Свобода без ответственности

Свобода без ответственности - это когда вы садитесь за руль автомобиля, но отказываетесь соблюдать правила дорожного движения и надеетесь на то, что вам за это ничего не будет. И вполне может оказаться, что вам не встретиться ни один гаишник, но вполне еще возможно, что от ваших действий могут пострадать другие люди. Если человек не думает об ответственности, это еще не значит, что никаких опасных последствий для него или для других людей не наступит. Свобода без ответственности свойственна детям и подросткам в силу того, что первые еще не могут прогнозировать свои действия, а вторые еще не научились отвечать за свои действия. Но если подростковый период "затянулся" на всю жизнь, тогда можно говорить о пограничном расстройстве личности. Мы далеко не всегда можем предугадать последствия своих действий, но именно способность самокритично оценивать свои действия, осознавать свою ответственность за последствия своих действий отличает здорового взрослого человека от нездорового.

При пограничном расстройстве личности человек не осознает свою ответственность и любые попытки донести до него информацию о том, как его безответственность отражается на других людях, он восприримает как оскорбление, нападение, сверхограничение, попытку контролировать его личную свободу или манипуляцию, и естественно пытается защищаться разными способами, чаще всего путем перекладывания своей ответственности на других людей с помощью жалобы или обвинения. К сожалению, с этим ничего невозможно сделать в рамках личных отношений, поэтому в отношениях с таким человеком какое-то время могут удерживаться только зависимые люди, привыкшие с детства быть грушей для битья. До тех пор, пока сами не разрушатся.
у меня был один мимолетный опыт общения с таким человеком, я поняла что никогда ничего не могу сделать и что для меня это вредоносно, хоть развязаться было нелегко -- человек был цеплючий. но в целом я рада что таких людей попадалось не много

вы очень емко все описали

Есть люди, здоровые люди, которые творят зло осознанно и расчетливо. И часто-густо это легко сходит им с рук.
А человек с пограничным расстройством - это же почти больной человек, человек на грани. Мне кажется, что им нужно человеческое сочувствие и любовь. И терапия, много-много терапии.

Здоров человек или нет - это вопрос не веры, а диагностики.
Если человек осознает, что причиняет зло, и все равно причиняет его, несмотря на это знание, и осознает свою ответственность, но хитростью и манипулятивными приемами обманывает окружающих, то человек вполне здоров, просто он говно, как человек.


//И люди с пограничным расстройством обычно считают, что с ними все в порядке, это другие больны.
Неосознание своего болезненного состояния довольно часто у людей, страдающих разными психическими заболеваниями, не только у пограничников. Насколько мне известно, осознание или неосознание своей болезни - это важный показатель при выборе метода лечения. И еще я читала, что психотерапевты часто отказываются работать с пограничными пациентами, ввиду сложности этих состояний, куда проще выкинуть человека, списать. Видимо, они своего рода безнадеги, как раковые больные на поздних стадиях, еще дышат, но здоровые их уже похоронили.

человек может осознавать, что он совершает зло, но при этом оправдывать его так, как будто это единственный выход или вообще добро, и вот это постоянное самооправдание - это перенесение ответственности за свои действия на других людей, или обстотельства или некую "правильную" идею. Можно ли все это назвать в полной мере осознанностью? Благие намерения выстилают дорогу в ад - это про это. Совершающий зло обычно имеет очень благие намерения.

В моей практике люди с пограничным расстройством от меня уходили сами, так и не выйдя из парадигмы, где ответственность несет кто-то другой.

//человек может осознавать, что он совершает зло, но при этом оправдывать его так, как будто это единственный выход или вообще добро


А может и не оправдывать. Совершает зло потому, что может. Тварь он дрожащая иль право имеет?


Кроме того, что есть добро, а что зло?
Когда хищник убивает добычу и пожирает ее, то для добычи - это зло, а для хищника - добро, еда, пища, жизнь.


А среди людей кто есть хищник, а кто жертва - как понять это наблюдателю в сложных случаях? Взять, например, фильм "Исчезнувшая". Ведь дамочка в глазах публики - жертва, невинный ягненок. Или "Основной инстинкт", когда до почти последнего кадра не ясно, кто преступник. Будет ли злом уничтожить преступницу, если нет возможности доказать ее вину? Защита или поиск оправдания для собственного понимания справедливости или даже мести? Хорошо, когда в кино показывают, ху их ху. А как судить, если неизвестна вся  подноготная?


А можно еще об историческом контексте вспомнить. В древней Спарте было добром уничтожать слабых. Сейчас это - зло.
В 30е годы было общественным благом, добром закладывать ближнего своего, как врага народа. А потом ситуация изменилась, и это стало злом. Невинные глупые ягнята потеряли ориентиры, как судить, что такое хорошо и что такое плохо.
В книге "У войны не женское лицо" описывается случай, когда партизаны прятались в болоте, с ними была женщина с младенцем, молока не было, ребенок все время кричал. И его утопила родная мать, чтобы выжили все остальные. Что лучше для этой женщины - принять свою ответственность и жить с виной(хотя думаю не возможно жить с такой виной) или списать на войну и безвыходные обстоятельства?


// В моей практике люди с пограничным расстройством от меня уходили сами, так и не выйдя из парадигмы, где ответственность несет кто-то другой.


:)
Есть такая поговорка "если невеста уходит к другому, то неизвестно, кому повезло".
В каком-либо из этих случаев у Вас возникала тень сомнения, нет ли в этом и Вашей ответственности, как к профессионала, к которому больные обратились за помощью и который не смог помочь? Или во всех случаях это ответственность пациентов?

Про хищника и жертву: в настоящее время существуют гуманитарные ценности, выработанные человечеством, одна их которых гласит: людей есть нельзя. Я ориентируюсь на нее.

Про мою ответственость: конечно и моя ответственность в этом есть, в каких-то случаях, но я не всесильна, например, если клиент отказывается соблюдать терапевтический контракт, на который он согласился в начале терапии, то что я тут могу сделать? Я никого не насилую, не хочет соблюдать контракт, значит терапия невозможна.

//зависимые люди, привыкшие с детства быть грушей для битья. До тех пор, пока сами не разрушатся.


И это разрушение - это переход в такое же пограничное состояние? Что подразумевается под разрушением?
На ком ответственность за это разрушение - за том, с пограничном, или на этом зависимом, привыкшем с детства быть грушей для битья?