Про опору

Заметила один нюанс, из-за которого частенько возникает взаимонепонимание о том, что такое "хорошо для меня" и "не хорошо для меня". Некоторые верят, что это можно узнать однажды и навсегда. Узнал и пошел по жизни с ключем от счастья в руках.

Не тут-то было. Потребности наши все время меняются, то одна актуализируется, то другая, то третья. А еще и подлый контекст все время меняется. Вчера, например, была вода горячая в кране, и человек наш гипотетический радостно по утрам принимал душ. А сегодня горячей воды нет, и тогда вопрос встает, как потребность в помыться удовлетворить?  А завтра вода горячая есть, но человек так невыспался после вчерашней бани, что ему уже не до душа, успеть бы чашечку кофе перед работой выпить.

Все это к тому, что каждый раз в каждом отдельном контексте свой уникальный ключ от счастья, который может работать только в здесь и сейчас (хотя может и в других ситуациях работать, но точно не всегда и не везде). Иначе говоря, ключ от счастья - это уметь распознавать свою актуальную потребность в здесь и сейчас и уметь ее удовлетворить или разрешить (через печаль, например) в актуальном контексте. Никакие правильные правила тут не помогут, если человек себя не слышит.

Да и вообще, правила - это попытка найти опору, когда внутренней опоры нет, то есть нет контакта с собой, то же самое навешивание ярлыков, чтобы ориентироваться хоть как-то было можно. Представьте себе, что вы в темноте в лесу, как будете ориентироваться? По ощущениям, по запаху, по температуре, по звукам, по чувству баланса (равновесия), по осязанию, и даже по голосу (например, если покричать, можно услышать или не услышать эхо или ответные звуки диких зверей). Это все опора, которая всегда с собой. Но если вы глухи, потеряли нюх, на вас толстый скафандр, у вас нарушения органа равновесия и пропал голос, то вам будет дико страшно. Тут и приходят на ум правила: "Пойдешь налево - коня потеряешь..." и т.д.  Если помнит кто, в фильме "Кин-дза-дза" Владимир Николаевич по началу уверенно шел на Ашхабад. С того момента, как эта мысль пришла ему в голову, он чувствовал себя значительно уверенней, пока не встретил обитателей Плюка.
"Да и вообще, правила - это попытка найти опору, когда внутренней опоры нет, то есть нет контакта с собой, то же самое навешивание ярлыков, чтобы ориентироваться хоть как-то было можно" - очень правильно, я про это всегда говорю.
К моему удивлению, меня несколько раз спрашивали люди, когда узнавали, что я не считаю себя христианкой (и вообще не принадлежу ни к какой церкви): "А как ты знаешь, что хорошо, а что - плохо ?" А меня такой вопрос удивляет. Неужели же, это должно быть написано на бумаге, чтобы человек знал, что обманывать, убивать, издеваться над кем-то, изменять мужу/жене - это плохо. Кстати, как-то на одном бизнес семинаре обсуждали вопросы к экзаменам, и кто-то из зала задал вопрос преподавателю: "А как узнать, что этично, а что не этично ?" Я удивилась, а преподаватель на это дала очень хороший ответ: "Если Вы потом спокойно можете рассказывать об этом другим людям - это этично, а если нет - то не этично".

Порадовала ссылка на Кин-Дза-Дзу: "Вот выбрали направление и идем!" :)

базовые потребности остаются базовыми потребностями, разве нет? Скорее, меняются не сами потребности, а способы их удовлетворить. Да и сколько их там - этих потребностей. Раз, два и обчелся. А с возрастом так вообще достоточно одной - чтобы сильно не болело
Очень отозвался мне вот этот ваш абзац: "Представьте себе, что вы в темноте в лесу, как будете ориентироваться? По ощущениям, по запаху, по температуре, по звукам, по чувству баланса (равновесия), по осязанию, и даже по голосу (например, если покричать, можно услышать или не услышать эхо или ответные звуки диких зверей). Это все опора, которая всегда с собой. Но если вы глухи, потеряли нюх, на вас толстый скафандр, у вас нарушения органа равновесия и пропал голос, то вам будет дико страшно. Тут и приходят на ум правила"..

Немного поразмышляв, что именно мне так откликается и когда я сама была в похожей ситуации, вспомнила, что дико страшно мне было когда я попала в больницу Павлова (как я там оказалась - долгая история, но факт в том, что мне несколько дней пришлось жить в общей палате с невменяемыми людьми в острых состояниях- от шизофреников с галюцинациями, людьми с паническими атаками, психозом, до депрессивных, которые пытались повеситься на собственных шнурках). Так вот, как раз таки внутренние ярлыки мне и помогли не сойти в ума в те дни. Я просто абстрагировалась от этой ситуации примерно так - "Они все психи, я тут временно, со мной все ок, у меня толстый скафандр, я ничего не слышу и не вижу, через несколько дней все это кончиться". Если бы эта мысль мне не пришла в голову и я бы начала, как вы говорите, ориентироваться по ощущениям, по запаху, по осязанию и тд. Я бы наверное с ума сошла..
А если удовлетворение собственной потребности связано с неэтичным процессом? Чтобы выжить физически например нужно врать, воровать, изменять. Как тогда удовлетворять свои потребности? Помирать?
Может я что не правильно понимаю, но как совсем то без правил? Вот возникла у меня потребность танцевать. Я прихожу в танцкласс и первым делом начинаю учить как правильно ставить ногу, держать спину, голову, руки, как следовать за партнёром. Понятно, что усвоив эти правила я смогу уже импровизировать и где-то даже нарушать правила без вреда для себя и окружающих, но вначале лежит - база. И база состоит из правил, опыта, накопленного предыдущими поколениями танцоров. Не зная правил я пожалуй и угробить смогу себя и партнёра заодно. И так в любом жизненном аспекте на мой взгляд.
К слову "этично-неэтично":
Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность[1]. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.[2] Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и др., направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1].

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Edited at 2015-07-07 14:49 (UTC)