Один из мифов о профессионализме психолога.

Года два назад по интернету гулял текст одной из моих коллег (не помню, кого именно, но помню, что мы не были лично знакомы) о том, как определить профессионализм психолога. В числе пунктов, которые я считаю само собой разумеющимися, как то: образование, личная терапия и супервизия, стоял очень спорный пункт о том, что профессиональный психолог разрешил все свои конфликты с собственными родителями. Тогда меня это зацепило, но сформулировать свой протест я не была еще готова. А недавно снова косвенно встретилась с этим постулатом. И вот теперь созрела выразить свои мысли против.

Во-первых, в конфликте участвуют две стороны, и если родитель психолога невменяем, то ожидать от него способности прийти к мирному соглашению невозможно, и это постулат как бы навешивает на психолога ответственность за то, за что он в принципе, как и любой другой человек не может быть ответственным: за то, что выбирает (осознанно или неосознанно) думать и действовать из этих дум его родитель. Это прямо противоречит профессиональном психологическому подходу о том, что каждый сам ответственен за свои мысли и действия.

Во-вторых, психолог, который так считает, является жертвой манипуляции, которая основана на давлении в то самое место, которое травмировано - нарциссическую травму, которая подразумевает, что человек должен стыдиться того, что он неидеален или его родитель неидеален. Что тоже противоречит профессиональном психологическому подходу в том, что неидеальность, способность ошибаться - это нормальные здоровые качества личности.

И в-третьих, если уж и подходить к какому-то ясному критерию профессионализма терапевта, то я считаю, что терапевт должен уметь противостоять манипуляциям, иначе он будет своему клиенту транслировать поддержку его беспомощности и тем самым закреплять роль жертвы, что так же противоречит профессональному психологическоум подходу в том, что человек имеет в себе внутренние ресурсы, чтобы создать для себя благоприятные, безопасные условия. Этот навык самый трудный для освоения психологом в силу того, что в профессию эту люди приходят с изначальной акцентуацией характера в виде "спасателя", и только долгая практика, профессиональный опыт, помогают выйти из роли спасателя и научиться не спасать клиента, а помогать ему спасать себя самостоятельно, то есть не рыбой кормить, а учить рыбу ловить. И до тех пор, пока терапевт не научился не спасать клиента, он нуждается в личной терапии и супервизии. Так что на каком-то этапе супервизия и личная терапия являются той страховкой, которая нужна психологу для того, чтобы наращивать свой профессионализм.
А по поводу того, что профессиональный психолог еще и должен обязательно в паре состоять, там не было ? ( у меня нарциссическая травма, как вы понимаете))))

Не задумывалась о теме противостояния манипуляциям с точки зрения именно профессионализма психолога. Но в последнее время ( видимо информационная война все-таки повлияла) пришла к выводу о важности иммунитета для любого человека. в широком смысле иммунитета, как способности противостоять информационным влияниям в принципе. Эту способность важно развивать в себе любому. А тема информационных влияний мне лично сейчас очень интересна.
Благодарю за пост, своевременный он такой
Имеется в виду именно дети - то есть до момента, когда мозг физиологически уже сформирован окончательно, а это - лет 13-14.

Но, будем честны, у рядового клиента с улицы возможность посмотреть на профкачества психолога через призму тех или иных детско-родительских отношений статистически близится к нулю. Хорош метод или плох, верен или нет, он недоступен)
спасибо за честность, поэтому у клиента самая достоверная оценка - это возможность узнать об образовании, личной терапии и супервизии терапевта, а так же то, как он чувствует себя с терапевтом: понимают ли его, слышат ли его, интересуются ли им, чувствует ли он себя безопасно и комфортно, хочется ли ему еще раз прийти или нет.
А мне кажется что "психолог разрешил все свои конфликты с собственными родителями" - это относится к разрешению личных внутренних эмоциональных конфликтов не имеющих отношения к тому как себя ведут родители или когда-то себя вели. То что было, уже не изменить...

Т.е. мы менять родителей не можем, они такие какие есть и с возрастом становятся ещё тяжелее, но можем изменить наше отношение и восприятие наших родителей. Наверно перестать воевать и принять родителей такими какие есть и ничего не ожидать от них. Я думаю что такой процесс не лёгкий и длительный и хороший опыт для психолога...
как вы предполагаете изменить восприятие, например, в отношении человека, который каждый раз вас оскорбляет, когда вы с ним встречаетесь? куда вы денете эту боль? Можно научиться не ожидать от такого родителя тепла, но не испытывать боль при общении невозможно.
Родители разные, и грести под одну гребенку историю каждого отдельного психолога - это как раз отсутствие профессионального взгляда и вера в сферического коня в ваккуме. Я совершенно уверена в том, что с одним родителем вполне мог бы психолог найти контакт, с тем, который тоже в этом заинтересован, но если другой родитель заинтересован видеть в своем ребенке обидчика, то тут как не старайся, ничего сделать не сможешь. А учитывая, что очень многие престарелые люди предпочитают оставаться в роли жертвы уже даже в связи с реальной беспомощностью, из-за слабости физических сил, то есть имея реальные оправдания для выбранной роли, то требовать от психолога, чтобы его родители вышли из роли жертвы - это как раз требование, чтобы психолог наплевал на то, что с родственниками работать бесполезно, нарушив этический кодекс и вообще презрев до этого сделанные многими коллегами эту ошибку в попытке прослыть идеальным психологом.

Edited at 2015-05-14 15:12 (UTC)
Когда мы вырастаем то мы в состоянии делать выбор, оскорбляться или нет, когда родитель (или кто-либо) оскорбляет, общаться с родителем или держать дистанцию (если надо), поинтересоваться миром родителя и почему он ведёт себя так, а не иначе в объяснении родителя, а не нашего восприятия.

Опять, мы не можем менять наших родителей жертвы они или нет!!! попытка менять их это вроде как на камень с кулаками бросаться, только себя покалечишь.

Что бы прийти к этому этапу, чтоб не оскорбляться и принимать других это огромная работа над собой, поиск себя и принятие себя. Закрепление своей личности (главный стрежень) так, что не одно оскорбление не будет иметь силы нам навредить, наоборот, если это критика, то на этом этапе это будет как подарок а не ранение. "Я не идеален, я человек, у меня нет контроля над миром, я делаю ошибки, я вижу одну грань себя и готов учится и расти. Никто кроме меня не может меня контролировать без моего разрешения."
мы с вами говорим о разном, не бывает такой абсолютной неуязвимости, о которой вы пишете, это как утверждать, что человеку не будет больно если его облить кипятком если он долго тренировался. Можно конечно "закалиться", но для чего? Если нервную систему научить не чувствовать, она вообще ничего не будет чувствовать, как многолетний мозоль. Жтвой человек-уязвимый человек. Как минимум в ответ на оскорбление будет вырабатываться возмущение как реакция на нарушенные границы, даже если человек вам совершенно чужой, а про родственников все еще более чувствительнее.
Мне кажется в этом самом " выборе оскорбляться или нет" есть какой-то подвох, из серии толерантности в первичном медицинской смысле этого термина. Толерантность это когда система перестает отличать вредное от полезного, если упрощенно. Так вот, не оскорбляться в ответ на оскорбления это как-то из разряда запретить себе страдать, когда больно, смеяться , когда весело и плакать, когда печально. Я говорю именно про эмоциональную реакцию. У здорового человека здоровые эмоциональные реакции. Кстати, смешение эмо-реакций, например, если человек, улыбаясь , говорит о страшных вещах - часто говорит о пситравме.
Проработанные отношения с родителями, мне кажется, иногда могут выглядеть и как полный игнор, или формализм. Когда люди практически не общаются. Но это лучшее, что может быть в ситуации, которую нельзя разрешить попытками к диалогу.
Почему люди оскорбляют других? потому что им самим больно и часто они используют эту тактику как защиту, чаще всего проэкцируют на других проблему кот. у них у самих.

Да, нам больно это видеть, но это оскорбление не о нас... - и наша роль не быть спасателем. Эти люди жили раньше и будут продолжать, будем мы их спасать или нет.
Ань, людям нужны легенды.:) Идеальный сферический психолог в вакууме - одна из таких легенд. Большой шаман должен быть, совсем большой, всемогущий.:))
Один из мифов о профессионализме психолога
Есть еще один миф о психологах, типа:
Психолог - это чел у которого нет психологических проблем.

А я думаю, что психологических проблем нет только у трупа :)
Re: Один из мифов о профессионализме психолога
это смотря что под проблемами считать, если психолог не в контакте с реальностью - то это уже такая проблема, с которой психолог навредит клиенту, а если психолог периодически выгорает, то это такая проблема, которая периодически случается с людьми всех помогающих профессий
Анна, а что Вы думаете о мифе, что хороший психолог должен быть женат/замужем как доказательство, что он способен на длительные близкие отношения?
ну он то может и способен, а партнер может и не способен, отношения складываются из двух людей, его способность к длительным отношениям имеет значение для клиента только с той точки зрения, что он с клиентом не порвет из-за возможного конфликта, а больше это никак не относится к его работе.
Здравствуйте.
Эту ситуацию можно расценить ещё с одной стороны. Несколько лет назад сама тематика решения конфликтов с собственными родителями стала становиться всё более и более популярной в различных психологических и эзотерических кругах и группах. Значительно увеличилось число людей, для которых это важно/"важно". Посему этот пункт мог быть внесён как рекламный ход. Как говорится: "Это бизнес, ничего личного".
И будут те, кто этот пункт посчитают тем крючком, на который можно клюнуть. А что же именно значит "что профессиональный психолог разрешил все свои конфликты с собственными родителями" - решит для себя сам.