Самоидентификация

Я много раз это слово употребляла, не раскрыв значение этого слова. Хочу исправить эту оплошность.

В какой-то момент для меня стали совершенно неактуальны выражения "самооценка" и "самоуважение". Они оба подразумевали обращение с собой, как с объектом, то есть вышел наружу, осмотрел себя критическим взглядом и высказал свое мнение о себе. Поскольку я занимаюсь восстановлением целостности психики, а не ее расщеплением на "я" и "себя" (кстати, кто из них лучше, краше и умней?:)), то стало меня коробить от этих слов. Поэтому я заменила эти слова на термин "самоидентификация".

Самоидентификация - это как раз одновременное ощущение себя  в актуальной действительности, в окружающем меня контексте. Грубо говоря, мои координаты на карте социума. Свои качества, спасибо Эйнштейну за его теорию относительности, мы проявляем в зависимости от контекста, то есть мы все время как-то соотносимся с контекстом. А контекст бывает внутренним (опыт, память, физиологические процессы) и внешним (окружающие меня люди, культура, экономика, природа и т.п.).

Например. Я голодный перед тарелкой борща, и я голодный перед пустым холодильником - это два разных человека. Я сытый перед тарелкой борща, и я сытый перед пустым холодильником - это тоже два разных человека. Сколько актуальных самоидентификаций уже получилось? Четыре.

Плюс к этому еще прибавляются мои ценности и моя культура. Говорят, что там, где замерзнет один индеец, два индейца не замерзнут. А интересно, что будет в случае, если вместо двух индейцев будут два гомофоба?

Всем этим я хочу сказать, что самоидентификация - это меняющееся состояние человека. Бывает, что это застывшая форма. Например, человек самоидентифицирует себя исключительно со своей ролью: я летчик, я мать. И больше никак. Или идентифицирует себя в соответствии с той картинкой себя, в которую верит, например: я неотразим, или я гавно. И все. А все остальное просто недостойно внимания.  Есть места в самоидентификации, которые не меняются никогда. Например, что я ребенок своих родителей, или я определенной национальности.

Важно в этом процессе, что ответ на вопрос "кто я?" будет меняться в зависимости от того, относительно чего мы будем вычислять свои координаты. Относительно норвежцев - я русская гражданка, относительно русских - я совсем не русская, во мне много кровей, относительно своего настроения я могу быть и злая, и нежная. Но я не злая всегда, и не нежная всегда.

 Когда вы спрашиваете другого человека "кто я по-твоему", он вам скажет, но за точность его вычислений ваших координат он ручаться не может, потому что единственный человек, кто знает вас больше, шире и глубже всего - вы сами, даже если это знание вам недоступно. Снаружи видны только отрывочные сведения. Но чтобы определить свои координаты все же нужна какая-то точка отсчета и снаружи тоже. Это как если бы вы послылаи радиосигнал, ну как эхолот, чтобы определить, сколько еще метров до днища вашего судна, чтобы не сесть на мель. И вот обратный радиосигнал, от дна, - это обратная связь от другого человека. Но язык этого сигнала может быть вами неверно распознан или вообще вам непонятен. Как перевод в Гугле одной фразы несколько раз туда и обратно. В конце уже совсем не то, что в начале.

Очень хорошим языком такой радиосвязи является язык чувств "Мне с тобой интересно, весело, скучно, утомительно и т.п." И при этом этой не означает, что вы неинтересный, например, или  талантливый рассказчик, это значит, что именно этот человек, именно здесь и сейчас, именно в его нынешнем состоянии и учитывая его потребности, а так же ваше состояние и ваши потребности, испытывает интерес или скуку.  И вот это информация о контексте. Проинформирован - значит вооружен. В соответствии с этой информацией можно сделать выбор: поговорить с кем-то другим, пойти выспаться и вернуться, поговорить о чем-то другом, вообще пойти пиво пить и кальян курить, али таки продолжить увлекательную беседу. И много других вариантов.

Верная самоидентификация позволяет сделать максимально адекватный выбор относительно ваших потребностей и контекста, в котором они возникают. Проще говоря, удовлетворенность - следствие верной оценки ситуации.

Анна, а разве не существует такого понятия, как "правильная" (адекватная, релевантная, тд) и не-таковая самоидентификация? Вот этот критерий удовлетворенности, разве он достаточен?
Ну, взяв ту же самую зебру с картинки - допустим, она идентифицирует себя с "зеброй" с тротуара, и, почувствовав удовлетворение, прижмется к ней, как к маме, и закроет глаза...Она, возможно, будет счастлива - ровно до того момента, пока в нее не врежется грузовик.
Иллюзорные миры, которые мы себе придумываем, они же тоже приносят удовлетворение, до поры до времени, но это же "неправильно", потому что "по-честному" жить "в реальном мире"?
прошу прощения, вопрос не ко мне, но есть такое соображение - здесь речь не о "правильно" или "неправильно", а о "конструктивно" или "деструктивно". Если у вас по какой-то причине существует цель погибнуть под грузовиком на переходе - то прижаться к зебре, как к маме, будет самое правильное, ибо вы погибнете счастливым.
Другое дело, что поставив себе цель погибнуть под грузовиком, вы, возможно, вообще не видите других вариантов развития своей жизни, вы слепы, и деструктивная цель поставлена вами неосознанно.. Реальность просто помогает увидеть больше вариантов. она богаче возможностями, она конструктивна.
...Могу ошибаться, я не психотерапевт. :)
"А интересно, что будет в случае, если вместо двух индейцев будут два гомофоба?" - обобщая, можно сказать, что гомофобами являются усе суровые русскые мужуки. И как один из ых числа, я уверенно заявляю: в походе всё нормально, даже если спят по трое в спарке до тех пор, пока ни у кого-то не возникает эрекция))) Любое отклонение от суровости в походе лечится топором, о как.
(Анонимно)
А "я - друг"? Возможна дружба навсегда? Так бы хотелось...
А любовь?
А вот про скуку можно и так сказать, что есть что-то большее.
Ну как в песне:
"Да, ты можешь быть скучной, можешь быть злой,
Hо когда твой номер молчит,
Я беседую мысленно только с тобой
И никто нас не разъединит..."
немного сложно рассматривать свою самоидентификацию в отрыве от социума, потому как контекст в котором я себя идентифицирую не всегда выбирается мною. Инвыми словами, музыку заказываю не только я, а и те, от кого я напрямую завишу. Начальник, арендодатель, государственные органы.
Я вполне себе могу верно оценивать ситуацию, но не всегда получается "подогнать" под нее соотвутствующую самоидентификацию, чтобы достичь удовлетворения. Смириться - это да, получится. А удовлетвориться не всегда
Для меня "самоидентификация" и "координаты в социуме" - вещи разные. Равно как "описание себя в социальных терминах" тоже не равно самоидентификации.. Для меня самоидентификация - это вопрос не принадлежности, а, наоборот, разграничения - "вот я, а вот остальной мир". Все остальное - это уже к вопросу взаимодействия меня с миром.

Edited at 2014-01-20 06:29 (UTC)
Возникла мысль.
Обобщая, можно сделать вывод, что существует вобще только две вещи: контекст и восприятие. Причем пройдя через восприятие контекст трансформируется в некую новую сущность. Если человек на чем-то зациклен, то у него любой контекст трансформируется в предмет зацикленности. И наоборот, если восприятие наиболее адекватно, то контекст будет передан в максимально сохранной форме.

Выходит, что самоидентификация это один из аттрибутов восприятия?
(Анонимно)
то есть образ себя каждый раз меняется, когда меняются декорации? и нет никакого устойчивого я-стержня навсегда, который просто развивается и по этой причине может меняться? хочется верить, что все-таки есть я-стержень... или это про социальный аспект?
я - стержень есть всегда, с одной стороны он проявляется как ответная реакция на изменения среды, через эмоции, чувства, ощущения, то есть это инстинкт самосохранения, с другой стороны он дополняется теми ценностями, которые человек выносит из своего опыта.
забавно
(Анонимно)
что вы рассуждаете о функциях психики, а именно к этим функциям относиться самоидентификация, рассматривая функционирование низшей нервной деятельности на примере пищевой функции. Самоидентификация это осознанная деятельность, а именно так функционирует психика, на основе высшей нервной системы. Так что это никак не состояние, это деятельность причем в сознании) Человек сидя на диване сколь угодно долго может говорить - я психолог. Однако только деятельность на этом поприще позволяет ему, так сказать, чтобы быть адекватно самоидентифицированным.
Re: забавно
смотря о какой идентификации идет речь, если о профессиональной - я тут с вами согласна, а если о принадлежности к своему полу? нужно ли мне совершать девочковые действия чтобы считать себя девочкой или достаточно наличия вторичных половых признаков?