(без темы)

Вот я не верю в альтруизм и бескорыстие. Хотя бы потому, что если я не буду заботиться о себе, то я просто не выживу. Таков закон природы. И я считаю, что все беды человечества во-первых от непризнания собственного природного эгоизма, и, как следствие, во-вторых, не умение с ним обращаться. Как можно обращаться с тем, чего как бы нет?

   Вы конечно можете со мной не соглашаться. Но если таки поверить, что эгоизм от несогласия никуда не девается, то поговорка "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке" раскрывается вот таким образом: если я у тебя в замен ничего не прошу в ответ на оказанную тебе услугу, это не значит, что у меня нет каких-то от тебя ожиданий. Я могу не осознавать этих ожиданий, но это не значит, что их нет.
   В частности на этом принципе построен терапевтический контракт. Оплата нужна для того, чтобы терапевт не мог удовлетворять какие-то свои потребности, им неосознаваемые, за счет клиента, например, не самоутверждаться за его счет, тем самым продолжая поддерживать клиента в его зависимости от мнений, ожиданий и желаний других людей.
    Много часов супервизии терапевт посвящает именно тому, чтобы научиться осознавать свои собственные комплексы и попытки их реализовать за счет клиента. И феноменами таких явлений является как раз то, как терапевт разруливает с клиентами вопросы оплаты.

   Я терапевтический контракт тут привожу  для примера того, как неосознанное и неозвученное может влиять на отношения между двумя людьми.

   Многие лелеют в душе желание соответствовать устаревшей схеме отношений, где мужчина и женщина были дополнением друг другу, функциями друг для друга, мужчина обеспечивал потребности женщины, женщина обеспечивала потребности мужчины. И такой контракт был автоматическим. Это даже не обсуждалось. В наши времена такой контракт может работать только если он озвучен и, так сказать, подписан обеими сторонами в трезвом уме и твердой памяти. Но часто ли вы в наше время можете встретить мужчину, который хочет быть дополнением к женщине и обеспечивать ее потребности или женщину, которая согласна соответствовать ожиданиям мужчины? До поры до времени такое возможно, но окружающая свобода снова и снова будет подталкивать людей к актуализации потребности чувствовать себя отдельным и цельным,  а не чьим-то придатком.  Я хочу сказать, что такой симбиоз вполне может существовать, например в период вынашивания ребенка и до тех пор пока женщина занята заботой о ребенке и не имеет возможности работать и обеспечивать себя самостоятельно. То есть от сих и до сих.
   Вот в этом месте и стоит задуматься и честно признаться себе: что я выигрываю когда я жертвую собой? Мужчина, обеспечивающий женщину, может выигрывать представление о себе, как о могучем. И если внутри он себя таковым не чувствует, то рядом с не умеющей себя обеспечивать женщиной вполне почувствует. Женщина, жертвующая своими интересами в собственной реализации может выигрывать ощущение себя любимой "раз он за меня платит, значит он меня любит", это типа такая гарантия, что я достаточно хороша не смотря ни на что.
   Могут быть и другие варианты. Но везде есть что-то, что мы получаем взамен на жертву.
Я считаю, что отношения без жертв могут возникнуть только там, где оба партнера несут за себя ответственность сами. В этом месте можно делиться избытками своей самодостаточности. Наше богатство возрастает, если мы оба его создаем.
   Исторический фарш уже невозможно провернуть назад, невозможно уже лишить женщину тех прав, которые она получила в процессе развития цивилизации, а мужчину убедить в том, что он должен видеть в женщине беспомощное существо. Необходимость в старой модели взаимоотношений может возникнуть в том случае, если вы вдруг попадаете в среду, в которой свобода запрещена, например такая среда все еще сохраняется во многих мусульманских странах и там, где запрещена свобода слова, интернет, образование и т.п., где людям искусственно ограничивают возможность быть свободным. И поэтому старая модель все равно обречена. Ну и она может сохранять жизнеспособность в условиях экономических кризисов.

   
Прочитав заключительный абзац, вспомнила недавнюю историю, мелькнувшую в новостях: мусульманка удивлялась, что за её право не носить хиджаб кто-то борется, говорила, что ей нравится ходить в хиджабе. Знаю русскую девушку, которая после развода сознательно перешла в ислам, потом вышла замуж и теперь счастливо живет в исламской стране, даже юзерпик в жж - только глаза в прорези национальной одежды. Это личный выбор или менталитет: будучи в Чечне, разговаривала с мужчиной, у которого две жены. Одна по штампу в паспорте, другая стала женой у муллы. Обе знают друг про друга. "Ревнуют?" - "Нет, у нас другой менталитет". Удивилась, т.к. он с первой женой вырос в СССР, вторая - студентка, детство которой пришлось на две войны. То ли правду сказал, то ли удобную точку зрения, без жен не уточнить. При этом чеченки вовсе не похожи на забитых, жаль, что мало времени было в Чечне, хотелось побольше пообщаться с местными, узнать поближе.

По теме поста: воспитанная мамой в необходимости альтруизма, служения людям и обществу, тоже долгие годы думала про себя как про "правильную", т.е. альтруистку, никак не могла понять, почему мне это не приносит особого счастья:) Жертвенность в какие-то моменты воспринимается как личная заслуга, маленький подвиг, но никаких восторгов от тех, ради которых жертвуешь, почему-то нет:) Ожидания ответных жертв мною совсем не осознавались, несоответствие полученного и ожидаемого приводило к разочарованиям. Пока, наконец, не дошло, что альтруизм мой - оборотная сторона эгоизма, что это разновидность манипуляции: я сделала для тебя что-то, теперь ты должен сделать для меня то, что мне нужно. Пришлось отслеживать и тормозить свое желание пожертвовать, въевшееся так глубоко, что порой отчаиваешься от рефлекторного стремления поучаствовать. Правда, некоторые успехи есть:)
Спасибо, Аня, за очередной повод задуматься о себе:)
за эгоизмом не только не признается право на существование. "Эгоист" - звучит с осуждением, порицанием.
"Эгоисткой" называла меня мама, когда я настаивала на чем-либо.
Поэтому для меня взрослой - наличие у меня каких-либо потребностей, своего мнения долго было досадным, позорным недоразумением:(
В итоге - выученная беспомощность и тяга к саморазрушению. У целого поколения, которому внушали, что эгоизм - это плохо. Социум - все, личность - ничто.
(Анонимно)
Вы знаете, я вот еще не дочитал до конца, но не могу удержаться от
коммента вам. Меня тут прям осенило, будто током стукнуло, в позитивном
смысле только. :) И это всего несколько прочитанных первых строчек
вашего нового поста привели меня к инсайту.
А ведь моя беспомощность - это травма
детства от навязанного "нужно быть хорошим мальчиком, эгоизм - это
очень-очень плохо". (вот интересно, мальчикам сложнее в этом плане?
или это не гендерное?)
К сожалению, не знаю пока, как это ощущение
объяснить словами. Но очень хочется хотя бы так поделиться радостью
и сказать спасибо вам, Аня, за инсайт.
Пошел читать дальше. :)
Чувствовать себя отдельными и целыми.
В девятнадцать лет я с тревогой обнаружила в себе огромное желание иметь детей, но мне совсем не хотелось замуж. Слова Печерина "я готов на все жертвы, кроме этой, и свободы своей не отдам" были сказаны будто обо мне.
С кем-нибудь было так?
В своё время тоже ударялась в крайность, загоняла себя в модель патриархальной семьи, где муж глава и добытчик. Муж главой остался, но добывать тоже начала сама)). И здоровый эгоизм нащупываю и опробываю)) замечая нюансы и подымающиеся в связи с ним чувство вины, стыда и "фу, какая ты плохая и жадная!" - полный детский комплект. Вчера пришел племянник увидел шоколадку, что мне подарила его мама(моя сестра) и стал просить, на что я сказала что она моя и пока я её кушать не собираюсь и делиться тоже)))
Анна, вы меня опередили на два-три дня, я тут как раз набиваю пост про альтруизм и почему я сильно не доверяю "бескорыстным людям" :)) Не доверяю хотя бы потому, что нередко плату с тебя потребуют, но не прямым способом.

А так - подписываюсь под текстом.
а что для себя лично вы хорошего получили от всех этих мероприятий? ведь как минимум удовольствие? и при этом вы отрицаете личный интерес?
дорогой академик, я личный интерес плохим не считаю, если вы так и не поняли моего поста. Я считаю, что глупо его отрицать.
Вы не первый раз пишете о необходимости контракта с терапевтом и оплаты его труда... почему? кто-то злостно не платит? )))

А что до альтруизма и бескорыстия - лично мне кажется, что под этими словами принято понимать отсутствие интереса денежного или ему эквивалентного. А ради интереса интеллектуального, ради приятного ощущения внутри - да, многие люди делают многие вещи и совершают хорошие поступки. И это не считается корыстью. Поэтому и Ваш пост вызывает неоднозначные реакции.
нет, что вы, спасибо моим клиентам, все платят:)
просто то, как простроены терапевтические отношения, точнее почему они именно так простроены - хороший показательный пример того, как распределяется ответственность.
а слово "корысть" - вообще не звучало в моем посте. И писала я этот пост именно потому что вот эти радость и удовольствие "по умолчанию" и являются неочевидными и очень часто их неочевидность приводит к тому что "я всем для него пожертвовала, а он!", то есть к роли жертвы. Если отдавать себе отчет в том, что я получаю от другого человека, от контакта с ним, то из роли жертвы выйти легче.

Edited at 2013-10-20 14:36 (UTC)
чем больше у тебя ресурсов и чем внятнее ты называешь обменный курс, тем больше "бескорыстных и благородных" людей хотят рассказать тебе, как нехорошо быть таким циничным эгоистом, который заботится только о себе.

"не спортье с идиотами, они опустят вас до своего уровня и там задавят опытом"