Берегите женщину.

Оригинал взят у lual в О путях, продолжаем разговор
Страны с угнетенной женской половиной человеческого рода
никогда не отличались доблестью
и мужеством в войне и борьбе с врагами.
Порабощение женщины
неизбежно влечет за собой рождение рабских душ и у мужчин.

И. Ефремов "Таис Афинская"
Во вчерашнем обсуждении того самого поста, из которого были взяты ссылки на методологические рекомендации, промелькнуло упоминание "Рассказа Служанки", который я потом до глубокого ночера читала. Конспективно - это такая антиутопия про то, как в один отдельно взятый день в одном отдельно взятом месте женщин решили осчастливить по полной, вернув их к "исконному предназначению" посредством запрета работать и владеть собственностью. Для того, чтобы исконность стала совсем уж исконной, от них отделили Неженщин - тех, что в силу возраста или каких иных причин были неспособны к деторождению - и сослали Неженщин в Колонии, где те в весьма короткие сроки кончались от сильно способствующей этому процессу экологии. Возможность не размножаться безнаказанно оставили только женам представителей высшей социальной прослойки, а поскольку в общем по территории дело с размножением обстояло скверно, то из женщин, уже рожавших, сформирована была прослойка Служанок,  обязанностью и предназначением которых было зачатие, вынашивание и рождение детишек для пар из этой самой высшей прослойки. Законная супруга в этих случаях присутствовала как при совершаемых мужем со Служанкой половых актах, так и при родах Служанок, превращенных в публичное действо с кучей зрителей, а родившийся ребенок отдавался супруге на воспитание.
В "Рассказе" еще много всякого гнусного и жуткого, которое неизменно начинается там и тогда, когда женщину волевым решением лишают права быть единоличной и единовластной хозяйкой собственного тела.

Ибо вопрос телесности, господа и дамы, он - ключевой. Кто-то из классиков психоанализа утверждал, что мы - животные в гораздо большей степени, чем привыкли о себе думать.

Это становится абсолютно очевидным если вспомнить определение психологических защит из прошлого поста - психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний путем отрицания или искажения восприятия реальности. И помещается это самое восприятие реальности именно в теле. Через органы восприятия, расположенные в и на теле (вспоминаем школьный курс биологии) мы получаем информацию о том, что происходит внутри нас - что мы чувствуем и в чем испытываем потребность - и о том, насколько нам хорошо или плохо в том месте и в той ситуации, где находится. Человек, у которого все нормально в цепочке "восприятие-обработка информации-вывод-действие" не станет жрать то, от чего тошнит и находиться там, где скверно. Он отмаркирует эту ситуацию как неподходящую для себя - внимание любителям обобщений! как неподходящую именно для себя, а не как "плохую вообще", я вот холодец ненавижу, а кому-то этот же самый холодец вполне вкусно - и рванет на поиски чего-нибудь более для него подходящего.

Поэтому самый простой и надежный способ заставить человека оставаться там, где ему плохо - это поломать цепочку. Заблокировать право на выводы и действия, а в идеале - и на обработку информации, поступающей от рецепторов. Подменить эти процессы указивками извне.
Как в том самом, уже изрядно затасканном, анекдоте:
- Шо, мамо, я замерз?
- Нет, ты хочешь кушать!

Ты хочешь кушать.
Тебе надо играть на скрипке, а не в футбол.
Вам необходимо заниматься вынашиванием, а не тем, что вы сами считаете необходимым.
И так далее, со всеми остановками.
А то, чего вы хотите на самом деле - так это блажь, на самом-то деле вы этого не хотите, овцы заблудшие, не надо вам этого, мамочка с папочкой
пожили, мамочка с папочной знают.

Чем именно оккупировано место "того-кто-лучше-знает" - реальным родственником, чиновником с циркуляром или персонажем из внутреннего мира - как вы понимаете, не суть.
Суть в том, что, проходя через инспекцию "того-кто-лучше-знает", собственные импульсы попадают в сознание индивида либо в весьма искаженном виде - и тогда мы получаем утопающего в стыде по принципу "я не должен этого хотеть/чувствовать, если я это чувствую, значит, я некачественный"; либо не попадают вообще - и тогда на выходе имеем уникальные персонажи, которые "никогда не злятся", "ничего не боятся", "ни о чем не грустят" и так далее.
Ясное дело, что запросто такие экзерсисы с собственным восприятием не проходят, начинает сыпаться здоровье, ехать крыша, происходят убийства себя об работу, алкоголь, наркотики, заведомо рискованное поведение и применение прочих способов побыстрее убраться из этого бренного мира. Потому что когнитивный уровень не справляется с происходящим на эмоциональном плане и как с этим жить - непонятно. 
Но в пока еще привычной общественному сознанию модели, где тело отдельно, мозги отдельно, а в личную и родовую историю рыбу заворачиваем, все это легко провести как вещи, не связанные друг с другом.
И начинать борьбу с абортами, с наркотиками, с нарушителями дорожного движения, с чертом лысым в ступе - совершенно побоку пуская те причины, из которых все это, собственно, и произрастает.

Есть такая невеселая гештальтисткая хохма - что обычный среднестатистический клиент, впервые пришедший на терапию, знает два своих чувства: "нормально" и "хреново".
Соответственно же такой индивид мыслит и живет - то "нормально" (то есть,  в соответствии с тем, что приучен считать нормой), то "хреново" (когда-то что-то не так, но неясно, что именно и как это исправить).

Отберите у человека здоровый контакт с телом - и у него все пойдет наперекосяк. И в голове, и в жизни.
Отберите этот контакт у женщины - и все пойдет наперекосяк в целой череде поколений.
Потому что женщина - это та, которая дает жизнь. И сопровождает маленького, ничего еще не знающего ни о себе, ни о жизни человечка, на самых ранних и самых важных этапах знакомства с собой и с миром.


Свихните женщине мозги набекрень, убедив ее в том, что ее телом вольны распоряжаться другие по их личному усмотрению- и запуститься долгосрочный разрушительный процесс.
Женщина, у которой порушен контакт с собственной телесностью не способна быть чуткой и внимательной ни к себе, ни к своему мужчине, ни к своим детям. Она способна лишь функционировать в рамках предписанной социальной роли: этому дала, этому дала, квартиру отдраила, квартальный отчет составила - молодец, хорошая девочка, ступай щи варить  и помни, что унитаз - лицо хозяйки; предпочла собственный интерес стране, которой нужны рекорды - стерва эгоцентричная, помни свое место, ее, дрянь такая.
Естественно, и детям будет такой женщиной предлагаться тот формат отношений, который психоаналитики изящно называли "заботиться о теле ребенка, но не о его душе" - чтоб был одет, накормлен, хорошо учился и слушался старших. Ну, а дальше подсчет того, кто чего должен и кто кому крепче загубил лучшие годы жизни.
На внешнем уровне - приличный ребенок из приличной семьи, где все в порядке, от марки автомобиля до чистоты унитаза, на уровне психо-эмоциональном - убогий сирота. Функционировать будет, а что ему и с собой скверно, и с другими невыносимо - так это тема для гуманистически-ориентированных психотерапевтов, а не для создателей заказа на функционал.

Конечно, у этого есть последствия, в том числе и социальные - послушное общество, вымуштрованное под хождение строем, оказывается не способным к хоть сколько-то внятному развитию. Потому что развитие - это творчество, это изобретение и внедрение нового, выход за пределы того, что уже есть, что было раньше, задавание каверзных вопросов и поиски ответов на них, подвергание сомнению того, что раньше казалось очевидным и незыблемым...
Но последствия эти наступают на социум в отдаленной перспективе, через пару-тройку поколений. А к этому времени шах уж точно помрет и вопрос пожинания плодов его волновать не будет.


От себя хочу добавить: женщина, перенесшая в детстве и молодости травматические  ситуации (унижение, насилие, оскорбления, манипуляции, а так же свидетельствование оных), научается не чувствовать. Чтобы не было так больно. Теряя способность чувствовать, она теряет способность и сочувствовать, и эмпатировать, и поддерживать. А это именно то, что так важно при воспитании ребенка для его полноценного развития. Да и не только ребенкам это важно, но и мужчинам...
Метки: ,
Мой остеопат любит рассказывать, что женщине нельзя без любви и доверия допускать физическую близость — отвращение остается в теле и мешает полноценно его чувствовать потом.
Всё хорошо в меру. И эти рассуждения тоже.:)
Выросшее желеобразное существо, ежесекундно потокающее своим желаниям и внимающее знакам своего тела - не завидная перспектива. Без разумных ограничений своего "хочу" и задвигания сиюминутных капризов, прогресса не будет. Думаю, истина где-то посередине...
Не имеет смысла расширять сибаритство за пределы личного пространства - коллеги по работе, например, не поймут. Да и много кто. ))))
если у вас внутри нет чувства какой-то соразмерности и баланса, то вам обязательно нужна часть личности, которая будет вам регулярно напоминать про меру и уместность. Но ведь не у всех так как у вас. Мне чаще встречаются люди, которые склонны себя задавить всякими мерами. Культура тому очень способствует. И чаще всего - это именно про женщин. Как-то так исторически сложилось, что мужчина в большей степени хозяин в этом мире, и у него меньше запретов, чем у женщины. В том числе и запретов посибаритствовать.
Да, про мужчин согласна. Настаивать на своём - это мужское. А про чувство баланса и соразмерности не поняла. Нет такого чувства. Есть субличности, которые взращиваются в процессе становления целостной личности, они и регламентируют правила игры. Мне кажется Вы меня не совсем поняли - имелось в виду именно воспитание детей. Мы росли так: жри что дают и одевайся как сказано. Своих детей воспитываю иначе: спрашиваю, чего бы хотелось поесть, какую одежду одеть, чем сегодня заняться. Но с теченем времени замечаю, что прогресса в моих детях намного меньше чем в их сверстниках, воспитанных в ежовых рукавицах. Что в учёбе, что в общем развитии.
Установление границ с детьми сложная вещь. В нем важно признавать не только потребности ребенка, но и свои. Именно сталкиваясь с чужими границами и чужими потребностями ребенок развивается. Но если весь фокус внимания идет на то, что нужно детям, а родители исчезают в таком контакте, то ребенок учиться быть эгоцентристом. Сбалансированная формула, это когда "в нашем контакте есть и ты и я, и мы равны".
Пока субличности регламентируют правила игры относительно друг друга - цельности нет. Цельность - это выбор поступать определенным образом в определенный момент исходя из актуальной потребностей и их приоритетов. Регламентирование - это отказ от актуальности в пользу соблюдения определенных правил. И в какой-то момент может оказаться, что правило неприменимо в здесь и сейчас.
Теории субличностей, и кто ими дирижирует, вся механика пси-пространства, актуализация законов психики - это корнечно Ваша компетенция. Мне на этом поле играть бессмысленно, я не психолог. Понятно мне по крайней мере одно - в воспитании и в контакте с детьми нет места догматам. Глядя по ситуации нужно разворачивать вожжи в ту или иную сторону.
Книжка жуткая, но интересная.
Кстати, массовое бесплодие как один из элементов грядущей всемирной катастрофы описывается много еще где. Был фильм "Дитя человеческое" (Children of Men), снят вроде по книге, но измененный до неузнаваемости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%82%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2006%29
И еще какой-то роман был, сейчас название не вспомнить, но тоже примерно об этом.

Телесность очень важна, очень.