Почему вокруг одни идиоты?

Сегодня встретила этот пост в сети, вызвал он у меня грусть, близкую к отчаянию, и все это совсем не смешно. Ситуация описана не только в России, но и во всем мире. Пост длиннющий, но очень рекомендую дочитать до конца, чтобы не сложилось одностороннего видения. После статистики идет описание понятия функциональной неграмотности. Среди пользователей интернета конечно процент таких людей значительно ниже.


Почему вокруг одни идиоты?
(Риторический вопрос).

Мы привыкли всё примерять на себя, опираться на собственный опыт. По себе меряем людей, с которыми общаемся, ожидая от них схожего (или хотя бы адекватного) уровня понимания.

Мы закладываем высокий уровень ожиданий в создаваемые нами продукты. Нам очень хочется быть понятыми. И чтобы наши сервисы, товары или услуги были востребованы. Но что-то упорно идёт не так.

Прежде чем расстраиваться и обижаться, задайте себе вопрос: а в состоянии ли ваш собеседник вас понять? И готова ли ваша аудитория адекватно оценить то, что вы им предлагаете?

Немного Росстата.

Образованность наших сограждан

Среди руководителей:
66% – с высшим образованием
20% – со средним профессиональным образованием
6% – с начальным профессиональным образованием
6% – с общим средним образованием

В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23%.

Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом). Но Москва почти исчерпана и мы идем в регионы.

График образованности по стране (перепись населения 2010) выглядит так:

23% - высшее
5% - неполное высшее
31% - среднее профессиональное
6% - начальное профессиональное
18% - среднее полное
17% - среднее общее и ниже

Еще раз: в России 77% населения не имеют высшего образования.

Хотят ли?

По опросам Росстата, ¾ выпускников обычных школ и почти 90% учащихся гимназий собираются поступать в вузы. С возрастом желание учиться падает: среди 20-24 летних 2/3 не учатся нигде.

Самый популярный вид досуга в стране – питание: 40% ходят в ресторан, кафе и бар и считают досугом именно это.

72% россиян не имеют загранпаспорта, а более 50% наших сограждан вообще никогда не были в туристической поездке или на экскурсии. Просто штрих к портрету.

А тенденции?

Представление о том, что среди тех, кому сейчас 16–20 лет, высшее образование получают практически все, также иллюзорно. В совместном исследовании Росстата с профессором Высшей школы экономики Алексеем Макаровым выяснилось, что около 50% детей, родившихся в 1994 г., закончили 11-й класс средней школы. Остальные после 9-го класса ушли из школы в систему профессионального образования. Часть их них, окончив техникум, поступит в вузы, однако едва ли и в этой возрастной когорте людей с высшим образованием будет больше 50%.

Вывод №1: большая часть нашей аудитории – без высшего образования. Даже руководители бизнесов и прочие менеджеры высшего звена далеко не все окончили вуз.
В это сложно поверить, просто запомните и смиритесь.

Функциональная неграмотность

Функциональная неграмотность — понятие, появившееся в 90-ые годы XX века. Означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, неумении читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию.

Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку именно она приводит к «человеческому фактору» — неумению верно воспринять инструкцию по использованию оборудования, машины или инструмента, что приводит к несчастным случаям вплоть до техногенных катастроф.

Масштаб функциональной неграмотности

При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста и присваивается один из пяти уровней глубины усваивания информации. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.

В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников.
Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет.

А как дела обстоят в мире?

Если вам интересно, то вот расширенная картина мира.

В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни».

В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. Прогресс…

В Германии, по данным сенатора по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.

В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня родного языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100.000 функционально неграмотных выпускников.

Несколько лет назад во Франции определили, что 20% образованного населения функционально неграмотны, и это представляет опасность для развития страны.

Перспективы?

Функциональная неграмотность формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу.

Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.

Свойства и признаки функционально неграмотных

1) избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.
2) часто пытаются откреститься от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.
3) честно признаются, что не любят читать.
4) просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.
5) попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.
6) при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.
7) испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.
8) не умеют выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.
9) демонстрируют очень заметную разницу между понятым на слух и понятым от чтения.
10) на проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.

Если 40 лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.

Вывод №2: большинство населения России – функционально неграмотные. Учитывайте это в работе.

Понятийное мышление

Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов.

Пример из практики:

«Рассмотрим задачу из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые: синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?

К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я их спрашиваю: "Почему утка?" А они отвечают: «Потому что она большая, а птица, птичка, — это что-то маленькое». А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным».

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова.

По некоторым оценкам, плноценным понятийным мышлением обладают менее 20% людей.

Как правило, это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.

Вывод №3: большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.

Клиповое мышление

Термин «клиповое мышление» появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово «clip» переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма.

Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
В ходе эксперимента старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов. Результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников — 10 %.

Вывод №4: феномен клипового мышления изучен недостаточно. У него выделяют как минусы, так и плюсы, поэтому ограничимся фиксированием факта: людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео.

Эффекта Даннинга–Крюгера

Люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.

Этот эффект был экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. В ходе исследования они установили, что профаны не только переоценивают свою компетентность, но и не способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Большинство «недалёких» оставались при своем мнении даже после того, как им указывали на их ошибки и логически обосновали их неправоту. Эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями.

Что делать?

Вспомним ученых, которые перестали бороться и начали учиться адаптироваться к новым условиям.

В исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.

Рекомендации по оформлению текстов следующие:

1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.

2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.

3) Предложения не должны превышать 20 слов.

4) Заголовки должны быть короткими и емкими.

5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.

6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.

7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.

8) Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.

9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.

10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».

Педагогические дизайнеры электронного обучения добавляют следующие рекомендации:

1) Видео-фрагмент должен занимать 6-12 минут и представлять собой одну законченную мысль.
2) Во время видео желательно давать микро-тесты на понимание пройденного материала.
3) Контент необходимо чередовать: после сложного материала разряжать атмосферу чем-то простым, интересным. В аудитории грамотные лекторы раз в 15 минут рассказывали анекдот, это – аналог.

Эти же рекомендации можно использовать и в повседневном общении, и в формулировании продуктов.

Почему мне так важно поделиться этим с вами?

Всё вышеизложенное - не мои мысли, это коллаж из прочитанного и узнанного ранее.

В "Маленьком принце" есть эпизод, где король говорит мальчику: "если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват – он или я?" Мы часто требуем от людей невозможного. И если они не дают нам этого, не реагируют на нас ожидаемым образом, то их ли это вина?

Если вы читаете этот текст, то с большой долей вероятности вы принадлежите к исчезающе-малому сегменту людей, которые еще способны думать. Но большинство остальных - не такие. Вы можете относиться к безграмотным с сожалением или презрением, с сочувствием или снобизмом, но вы, если добрались до конца этого текста, уже не сможете игнорировать тот факт, что некоторые люди не могут вас понять. Физически. Никогда. И если ваша цель - донести до них свою мысль, то это вам придётся изучать новый язык. Даже если это - язык глупости.

Вывод №5: на рынке победит не та компания, где больше инвестиций, и не та, где лучше специалисты, и даже не та, где самая слаженная команда. Победит та компания, в которой сотрудники засунут своё ценное, экспертное, оригинальное мнение себе в задницу, а лицом повернутся к людям. К таким людям, какие у нас есть.

Подробнее об изложенном вы можете почитать по ссылкам:

http://slon.ru/…/6_grafikov_kotorye_oprovergayut_mif_o_tom_…
http://www.rg.ru/2012/12/11/laikam.html
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=4391#top-content
http://syg.ma/@daria-sokolog…/funktsionalnaia-nieghramotnost
http://www.lookatme.ru/…/how-to/inspiration-how…/207449-clip
http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
http://fom.ru/SMI-i-internet/11889
https://ru.wikipedia.org/wiki/Функциональная_неграмотность
http://www.rg.ru/2014/04/09/zagranpasport-site.html

http://www.psychologies.ru/…/neznanie-sila-pochemu-nekompet…

Последние записи в журнале

  • (no subject)

    Как обещала, объявляю: 30 апреля, в следующий понедельник в 19:00 по Москве состоится вебинар "Я возможно хочу начать свою пси-практику".…

  • Новые вебинары

    В общем весна разбудила и меня от зимнего сна, а не только медведей в лесу. В ближайшее время, думаю, в начале мая, ожидайте от меня двух вебинаров:…

  • (no subject)

    10 мая в 00:06 по Европе будут показывать по нашему ТВ фильм "The work", его можно будет посмотреть тут:…

Возможно, некоторые из топовых просто читали эти рекомендации. Но я думаю - просто в топ вышли именно те, кто осознанно или интуитивно нащупал правильную методику.
Кстати, обратите внимание: "круглое" (00 минут) или повторяющееся (типа 9:37 каждый день) время появления постов - четко указывает на "профессионального" блоггера.
Когда я работала журналистом, нас учили писать материалы именно по такому алгоритму, который описан в этой статье.
Мне кажется, у людей просто нет любопытства. Никому не интересно разобрать на молекулы стиральный порошок или понять принцип действия стиральной машинки. Я смотрю на поколение своего отца - он был средним учеником в школе, троечником. Закончил ПТУ. Но его уровень и уровень ПТУ-шников моего поколения это совершенно разные люди

Edited at 2016-12-16 20:20 (UTC)
Да даже с ВО половина сейчас деграданты. У моих родителей библиотека полкомнаты занимала и занимает. Там всё: от русской классики и истории до Оруэлла и Дж.Лондона. И в том году, когда они переезжали с Алтая в Подмосковье - половина их вещей были эти самые книги. При том, что они энергетики с советским техникумом за плечами. Да сейчас у моих ровесников с таким образованием подобный уровень культуры даже представить нельзя.
Наивно полагать, что те 23% россиян (а среди них особенно 40% молодежи) что имеют корочки о высшем образовании, на самом деле имеют нормальное образование. Половина из них выпускники фактически преступных дерьмовузов. Ещё четверть - платники, которых за родительское бабло платой ли, взятками ли, тащили на иканамиздов, юриздов и психолухов не глядя на их полное отвращение к получению знаний и развитию. И ещё часть - жалостливые тёлки с глазами побитой собаки "не ставьте тройку я не проживу без стипендии, ну у меня же красивые глаза, сиски, рот рабочий".
Это правда. Я сейчас получаю в/о и с печалью констатирую, что в нашем, не самом крутом вузе, уровень студентов где-то в районе плинтуса и с момента поступления он выше не пополз.
Один случай мне не забыть никогда. На одном из занятий по философии моя одногруппница, женщина лет сорока, с мукой на лице читала по слогам слово "экзистенциализм". И вроде не хочется стоять в белом пальто, но не могу не думать о том, что у нее дети и чему, блин, она их научит?..
Хотя я сама в свои 15 гарантированно не вошла бы в 2 упомянутых процента, а сейчас ничего, нормально )

Тут такая штука (и окружающая среда нам это "сообщает" с самого детства, только мы ее слушать не хотим) : "умные" вообще-то очень редко кому-то нужны. Нужны ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ!
Любой из нас знает, что вопрос "Ты чего - самый умный?!" обычно предшествует переходу полемики в физическую форму - и это наилучшее доказательство вышеизложенного тезиса :)

На самом деле - это серьезная и большая тема для работы психологов...
Грубый пример: полковник ставит задачу подчиненным. И вдруг какой-нибудь сопливый лейтенант говорит пару фраз, после которых всем присутствующим становится очевидно, что решение полковника, мягко говоря, сильно ошибочно. Вопрос: как ПРАВИЛЬНО поступить полковнику в этой ситуации ? (Предполагаем, что он не идиот и не поддается импульсу немедленно отправить лейтенанта на губу) Публично признать свою неправоту ? Это чревато риском потери управления, от чего вред будет гораздо больше, нежели от неоптимального решения в данной конкретной ситуации. Он просто вынужден "поставить на место" слишком умного подчиненного. Иного варианта реагирования в иерархической структуре управления не просматривается. А без строгой иерархии армия работать не может.

Истинная демократия, когда слово дают любому желающему, и наилучшее решение находится в процессе всенародного обсуждения - работает хорошо только в некритичных областях. Например, любительский театр может управляться демократическим путем - потому что ничья жизнь и здоровье от его функционирования не зависит. А как только начинает зависеть - оказывается, что необходимость принять и выполнить хоть какое-нибудь решение в ограниченное время превалирует над оптимальностью, т.е. нужна иерархия, а "сильно умные" на нижних уровнях иерархии начинают МЕШАТЬ функционированию системы. Их надо либо поднимать на более высокие уровни, либо затыкать.

Необходимое пояснение: я никаких идей не продвигаю! :))) Все изложенное в посте меня печалит не меньше Вашего, так что я просто чуть-чуть порассуждал в этом направлении, а выводов или предложений у меня нет :(
Вообще, статья немного снобистская.
Ясно, что интеллект людей различен. Но обычно считается, что коэффициент интеллекта распределён по гауссиану (натуральному естестнственному для природы распределению), а у функции гауссиана правая и левая ветви одинаковы, т.е. людей с интеллектом ниже среднего, должно быть ровно столько же, сколько выше среднего.
Здесь же утверждается, что количество людей с низким интеллектом значительно больше относительно мыслящих, т.е. левая ветвь распределения длиннее правой, что противоречит природе.
Спасибо за статью. Грустно конечно. Я искренне верила, что когда вырасту все будут образованными. Но вот прошло очень много времени и стало ещё хуже.
Прелестно.

Ну да, ужасно, но тем не менее и прелестно.

Сижу на кухне, жена чем-то занимается (в гостях у сына), прочитал пост практически целиком. Она тут же приводит пример из позавчерашнего случая на работе (она, среди прочего, руководит АХО на фабрике, где работает). Работник говорит, что потратил на задание два дня. А надо сказать, что на предприятии оплата сдельная. Естественно, на каждую работу определена трудоемкость, то есть и стоимость. Уточняет: два дня? Шестнадцать рабочих часов? И больше ничего а эти два дня не делал?
Делал. То, сё, пятое, десятое...
Так сколько же потратил?
— Два дня!!!
— Вчера прямо с утра начал делать?
— Нет, после обеда!!! (Уже не может не кричать)
— Значит, не 8 часов вчера потратил?
— Я не знаю!!! Два дня! Ты — начальник, ты должна думать!!!

В таком духе.

То есть человек просто не понимает.

Я понимаю, что для того, чтоб клиент (покупатель/подчиненный) точно понял, что от него хотят и что ему предлагают, придется спуститься на его этаж. Но как же это бесконечно скучно... :-(
Прошу прощения, но не стоит думать, что "раньше все было лучше". Да начитанных людей было больше, а вот образованных... надо глянуть статистику переписей населения, но обязательное всеобщее среднее образование появилось лишь по конституции 1977 г. А до тех пор и оно не гарантировалось гос-вом. Потом Союз прожил 15 лет В начале 90-х еще работал перестроечный запал, когда всякие педагог. теории и практики развивали и применяли, а потом, когда учителей сравняли с прислугой, как сейчас, пошло псевдообразование. А замученные на работе родители уже не в состоянии заниматься дома детьми. Плоди отупения, простите, пожинаем. Все приспособятся, и высоколобые и остальные, иначе не выживут, но жить рептилоидами обидно,, да.
Родители "ведут" детей до начальной школы. В этом возрасте именно родители контролируют большинство информации и развития ребёнка, многие стараются.То, что ребёнок читает, какие мульты и фильмы, смотрит, что изучает, в какие игрушки играет. Покупаются конструкторы, энциклопедии, развивающие пособия всякие.

Лет с 8ми ребёнок чаще всего уже самостоятельно бросается в омут потребления и выбирает, что в голову потреблять. Выбор идёт по пропагандируемому уже десятки лет всему миру принципу "это прикольно, фан, круто", а то "скука, отстой, нудятина". Нахрен книгу, когда в ыфоне новое приложение крутое, а цель жизни - развлекаться и получать удовольствие от деградации.
Разбивание текста на абзацы и объяснение к графикам, минимизация узко-специальных терминов — это необходимый элемент культуры изложения материала, а не правило его изложения для умственно отсталых.
Именно неспособность излагать материал ясно и наваливание терминов (которые часто непонимаются автором, между прочим) характеризует оных с «cognitive bias in which low-ability individuals suffer from illusory superiority» (Dunning–Kruger effect).

Сама тема довольно… эм… скользкая, особенно ежели автор настаивает о «физической неспособности понять», что вообще говоря необязательно. Нужно же иметь хоть толику честности и отвественности у того, кто именно излагает и как.