О бессмысленности споров

Если посмотреть на интернетные споры моим любимым "вертолетным" взглядом, то вырисовывается буквально притча о слоне и слепых.

С точки зрения фона и фигуры, слон - это фон, а то, что щупают слепые - это фигура. Каждый человек выхватывает из фона ту фигуру, которая наибольшим образом соответствует его актуализированной потребности. Голодный - ищет еду, человек с актуализированной потребностью в безопасности  - ищет безопасности. Беда начинается тогда, когда человек свою потребность не осознает, отрицает, вытесняет, и тогда голодный ищет место, где ему точно еды не добыть, нуждающийся в безопасности - ищет намеки на конфликты и наезды. И вот тогда начинают эти товарищи, которые отрицают свои потребности, делать очень интересную вещь: противопоставлять фигуру фону, из которого они фигуру выделили, и биться, тем самым отдаляя возможность удовлетворения своей потребности. Вроде бы хотели понять, что такое слон, в результате стали доказывать, что бивни слона отдельно, а слон сам к ним отношения не имеет. Вот вам и колесо Сансары. Крутите на здоровье.

Чтобы там человек не выделил из фона, он всегда будет прав, что фигура эта есть, но фигура эта не может рассказать обо всем том, что есть кроме этой фигуры. И поэтому, не осознавая, что фигура - это всего лишь часть слона, он неизбежно будет любое мнение, отличное от его мнения, от его фигуры, воспринимать как контрагрумент существованию своей фигуры, как нападение на его личную позицию, и неизбежно будет защищаться, несмотря на то, что никто не нападал.

Много разных мнений - это хорошо, но многие говорят эти слова как лозунги, требуя одобрения своему мнению и отрицая на самом деле чужое. Много разных мнений дает возможность увидеть все многообразие мира и все многообразие возникающих фигур, и возможность перестать воевать и начать видеть и слышать друг друга. 
Метки:
Хм.. Без конкретных примеров для меня эта мысль осталась непонята. Хотя сам зачин - про споры и их бессмысленность, был очень интересен - давно думаю в схожем русле и пытаюсь смотреть, как протекают дискуссии, и что зачастую каждый в одной и той же истории видит тот смысл, который ему "больнее и ближе".