Про этический кодекс.

В 2015 году вышло обновленное издание кодекса ЕАГТ (Европейской Ассоциации Гештальт Терапевтов), я его еще не читала, но знаю, что там вышли положения о публичной деятельности терапевта. Буду изучать.

А пока что вот что скажу. Терапевт, пренебрегающий этическим кодексом, считающий, что все положения соблюсти невозможно, плохо понимает смысл и значение кодекса как инструмента психотерапии, если вообще видит в нем такой смысл. По сути своей кодекс - это настольный краткий учебник по психотерапии. Если вдумываться в каждое положение, можно на супервизию не ходить. Если у терапевта какое-то положение вызывает сомнения - отлично. Может оказаться, что  терапевт обнаружит, что ему за что-то стыдно и лишний раз проживет с этим стыдом, признавая свое несовершенство и тем самым повышая свой профессональный уровень.

Если терапевт вытесняет стыд, защищаясь рационализациями, то он будет такое же вытеснение поддерживать и у клиента, а значит поддерживать и его внутренний конфликт в стадии стагнации.

Отношение к кодексу в стиле "идеальных терапевтов не бывает и такая правильность идет во вред клиенту" - это некоторая индульгенция не соблюдать закон. Все равно, что хирург откажется стряхивать грязь с сапог, заходя в операционную, обосновывая это тем, что стерильность в операционной не играет на руку иммунитету пациента.

Не надо смешивать свою человеческую самооценку с профессионализмом. Профессиональный взгляд на себя безжалостен. И если у терапевта его самооценка зависит от того, соблюдает он кодекс или нет, в попытке себя поддержать, он будет кодекс нарушать, дабы не встречаться с болезненными переживаниями, и оправдывать эти нарушения в виде клинических проявляений синдрома поиска глубинного смысла (см. соответсвующую статью на Лурке).

Кодекс, кроме того что он учебник и инструмент терапии, является еще и обыкновенной трудовой дисциплиной, присущей так же и другим профессиям: медикам, юристам, пожарным,полицейским, всем тем, от чьих профессиональных действий зависит жизнь и здоровье людей. Можно ли доверять юристу, садящемуся за руль в нетрезвом виде? И если вы выбрали эту профессию, то в кузов лезть придется. Если для вас слишком тяжела такая жесткая дисциплина - меняйте профессию. Если выносима - учитесь не индульгировать, а развивать свою собственную толерантность к стыду.  Моими вдохновителями в этом деле является королевская норвежская семья. Вот уж блин судьба не легкая у людей, они - скелет морали для своего народа, и если вдуматься, сколько им самим пришлось осознавать про свое неидеальное, сколько раз им хотелось послать все нахер, и что на самом деле они не могут отказаться играть эту роль по своему рождению, то по сравнению с их положением, профессия психотерапевта не так ужасна. Психотерапевт может все бросить и уйти. Король лишь передать свою роль другому члену семьи, родственнику, понимая, как нелегка эта роль.

Нет ни одного терапевта, который хотя бы раз не нарушил хотя бы одно положение кодекса. Без этого не бывает, мы учимся на ошибах. Важно, что мы изучаем эти ошибки и меняем в связи с этим тактику и стратегию терапии. И да простят нас клиенты, профессионал может получиться только из непрофессионала. И коли бы можно было придумать средство компенсации профессиональных ошибок, это бы очень сильно уравновесило эту непростую ситуацию.

Я слышала такие обвинения, что, мол, что моя позиция по отношению к этическому кодексу - это кич (прошу прощения у граммар-наци за наглость образования существительного от глагола "кичиться") нарцисса в белом пальто. А давайте-ка различать смыслы. Кич  в белом пальто - это поиск одобрения. Ответственное отношение к своей профессии имеет другой смысл: развивать психотерапию, делать ее еще более эффективной. Поэтому психотерапевты делятся на шоуменов и на чернорабочих от психотерапии, корпеющих над учебниками. Я даже смею заявить, что пока терапевтом движет одобрение, а не смысл его профессии, он еще не профессионал.

Кто обиделся, может смело считать меня анальной занудой.
Спасибо!! Я совсем недавно пришла к мысли о чернорабочих и шоуменах - другими словами, но втаком ключе, и мне сильно полегчало. Ибо ответ навоппос, в чьих рядах ты на самом деле хочешь быть - все решает. Я сюда шла, чтобы делать то, что терапевта нужно делать. И с этим можно сверяться на протяжении времени, оказывается.
А в чем смысл профессии психотерапевта ? ;)
Ооочень серьезно интересуюсь...
Одна девушка (не хочу тыкать пальцем) заявила, что "профессионал работает ради денег". Я выразил удивление почему она не торгует дурью :) (хотя, как знать:)), и вопрос был спущен на тормозах.
Если я обращаюсь за помощью к человеку, который работает ради денег, а оплата у него почасовая, он ведь заинтересован препятствовать решению моей проблемы, n'est-ce pas ?..
Очень давно думаю: какая мотивация психотерапевта устроила бы меня, как клиента, больше всего ? И прихожу к выводу, что ничего кроме "спасательства" и его производных не вызывает у меня достаточной степени доверия ...
Что Вы можете на эту тему сказать ?
Работа психотерапевта - помогать человеку в познании себя: "кто я есть, какие у меня возможности и ограничения", отделять чужие представления о себе от того, что я есть на самом деле с тем, чтобы человек пользуясь реальным собой мог лучше адаптироваться в реальности.
а фраза про деньги - это недоосмысленное про то, что терапевт не имеет права подменять желания клиента своими желаниями, то есть внутри сессии его мотивация должна ограничиваться тем, что он получает деньги за свою работу. Это ограничение важно в процессе работы, оно помогает терапевту сохранять позицию исследователя и не причинять добро.

Edited at 2016-09-05 08:36 (UTC)
Не подходит :)
Слово "нравится" без расшифровки годится для хобби. Например "мне нравится стрелять из рогатки" :) Захотел - пошел и пострелял. Почему ? - потому что нравится, потому что хочу. "Хочу" в отношении хобби является определяющим.
Работа отличается от хобби тем, что ее я делаю даже если не хочу, даже если сегодня меня тошнит от мысли поработать :) Есть более сильная мотивация, чем "хочу". Таким образом, "нравится" в отношении работы требует расшифровки. Например: "Прихожу на работу и сплю целый день, а зарплата капает. Мне нравится!" :)
А если так - нравится работа настолько, что без нее свою жизнь сам психотерапевт не будет считать ни полноценной, ни удачной, он чувствует это как свое призвание, то, ради чего его личность с такими именно способностями, качествами и жизненным путем природа на свет произвела))) Он чувствует осознанную необходимость и желание именно так себя реализовывать и видеть в этом в том числе свои смыслы.
Но человеку при этом нужно на что-то реализовывать остальные свои потребности - в комфорте, безопасности, пропитании и просто насыщенной жизни)) Ведь он не состоит только из профессии (а если б состоял - это был бы капец для клиента))).
И вот он просто старается удачно сочетать то и другое - как такой вариант?
"Нравится" — это нравится всё то, что происходит. Нравится наблюдать за трансформацией людей, нравятся сами люди и видеть их разными. Нравится использовать необходимые инструменты в работе и то состояние, которое бывает в работе. Нравится сталкиваться в ней с трудностями и искать способ выхода из них.
Т.е. мне как раз нравится сама работа, а не то, что её сопровождает.
Я понимаю о чем Вы. Но это - временное явление. Как раз тот случай, когда работа и хобби совпадают :) Серьезная засада в том, что в какой-то момент неизбежно наступает насыщение, а тогда Вы теряете одновременно и хобби и работу. В смысле - удовольствие от процесса вдруг перестаете получать, а иных мотивов для продолжения этой деятельности оказывается недостаточно; тогда работа превращается в каторгу :( (По иронии судьбы, происходит это в тот момент когда Вы достигаете вершины мастерства, получаете признание, в т.ч. и в звонкой монете) Так что, трижды пардон за непрошенный совет :), подумайте над какими-то запасными путями - сейчас, пока все хорошо, пока ничто не предвещает, пока можно думать лениво :)
Анна, я много думаю про этичность в профессии. Я видела обсуждение в ФБ на тему того, этично ли говорить, что соблюдающий кодекс терапевт лучше, чем не соблюдающий. Так вот, я пришла к такому мнению, что те правила они же формируются для того окружения. И в том окружении неэтичный терапевт просто будет неконкурентоспособен по сравнению с этичным терапевтом априори (насколько я поняла), и не будет вообще такой ситуации, что неэтичный терапевт находится на рынке услуг. И, выходит, что этичность терапевта определяется кем-то третим, кто выше и располагает большей властью. Такая ситуация более здорова и приводит к тому, что нет необходимость решать вопрос на одном уровне "терапевт-терапевт".
У нас нет такого органа власти (или он работает плохо), поэтому возникают как раз напряжения на горизонтальном уровне. Возникает ситуация бессилия и "самосуд". И как я вижу, есть только два варианта выбора: отстраниться от этого и никак не участвовать (по типу "все люди взрослые — разберутся") или всё-же давать некоторые комментарии по этому вопросу, не желая отстраняться от вопроса и не желая, чтобы клиенты сталкивались с последствиями посещения неэтичных терапевтов.

Edited at 2016-09-06 07:47 (UTC)
Да, именно так и я считаю, терапевтом терапевта делает именно то, что у него есть понимание сути терапевтического процесса, и без соблюдения кодекса это просто невозможно. Юристом делает юриста знание им законодатеьной базы. Если он ее не знает, то он не юрист. То есть терапевт, не следующий этическому кодексу, автоматически перестает быть терапевтом.
Мне даже кажется, что проблема как раз не столько в том, какие есть критерии этой профессии, а то, что другим таким же равным участникам процесса приходится выделять эти критерии и судить других терапевтов. Это сложно и тем, кто судит, и тем кого осуждают.
/комментарий грусти об отсутствии контролирующих органов в России/