Отвечать за другого

Ответственность за себя намного более понятна и ясна, чем ответственность за другого. Мы же помним  фразу "Мы в ответе за тех, кого приручили". То есть привычно не возникают вопросы о том, кто тут прирученный, каждый ли согласен считать себя прирученным, и каждый ли кого-то приручал, и главное, чем отличается прирученный от неприрученного. Если обратиться к этимологии слова, то буквально оно означает того, кто ест с руки, то есть того, кто тебе доверяет. Но давайте о контексте: зачем кого-то нужно приручать? Собаку приручают, чтобы она служила человеку. А человека зачем? Тоже чтобы служил?

За что каждый из нас точно отвечает - так это за ненанесение зла другому человеку, но это вопрос опять к тому, умею я осознавать свои поступки, отвечать за себя, слышу ли я другого.

Часто, не разберясь во всем этом, люди с полной убежденностью начинают буквально отвечать за другого. То есть если взять ситуацию, когда человек хочет быть искренним с другим, а не может, то оказывается, что внутри себя он за него уже ответил, за него уже обиделся, за него уже принял решение. Зачем тогда говорить-то?

Другая ситуация, это когда жертва становится адвокатом насильника, оправдывая его поступки плохим детством, неинформированностью, болезнью и т.п., тем самым так же отвечая за него, и не давая насильнику возможности самому ответить за свой поступок.

как к вещам