(без темы)

Нарвалась опять на рассуждения про женственность и мужественность, женские и мужские как бэ качества, и опять взбесилась от очередного невежества и лицемерия.

Нет никакого гендерного поведения, есть поведение, обусуловленное необходимостью выживания в той или иной среде, стратегия выживания. Роли - это и есть стратегии выживания. Если во времена до технического прогресса выжить можно было лишь поделив роли, поделив ответственность таким образом, чтобы мужчина делал одно, а женщина другое, мужчина вел себя так-то, а женщина так-то, чтобы выжить, то там и тогда это было оправдано. В настоящее время эти роли аконтекстуальны в той социальной среде, где есть возможности жить по-другому. И все эти попытки затолкать мужчин в роль брутального добытчика всего и вся, а женщину в роль задавленой тихони, которая всегда говорит "да, милый" в настоящем контексте  есть насилие и над мужчиной, и над женщиной, и приводят к формированию невроза. Невроз - это потеря ориентации в настоящем контексте. Обожглись на молоке, дуем на воду. Невроз и адаптивность - вещи противоположные. Чем адаптивнее человек к настоящему контексту, тем легче ему удовлетворить свои потребности и быть адекватным в здесь и сейчас. Быть адекватным к настоящему. Такое впечатление, что часть общества все еще живет в пещерах и охотится на мамонтов.

Причина притягивания в настоящее того, чего в нем уже нет, того, что уже отжило - страх перед ответсвенностью за свою жизнь. Свалил ответственность на "правильные правила для мужчин и женщин" и все просто, не жизнь, а вечный театр. И очень замечательное средство манипулировать друг другом в стиле "как-то ты хреново играешь роль настоящего мужчины или настоящей женщины", снова и снова унижая достоинство друг друга.

Такое заталкивание в роли перводит животную здоровую агрессию   в пассивно-агрессивную форму, и выражается в как будто бы невинных обеценивающих нападках друг на друга.
Метки:
Просто проторенной дорогой идти легче. Раз раньше это - "брутальный добытчик" и "подавленная тихоня" работало, а современная социальная среда, где приходится адаптироваться, путем смены ролей, у некоторых вызывают сложности и разочарование в итоге, то резонно обращение взора к опыту предков - как у них все получалось так, что все были довольны.
а были ли довольны? и все ли? если бы все так было прекрасно, движение за права женщин не появилось бы, если бы все были довольны, не было бы возгласов мужчин: "ей от меня нужны только деньги".
Да, согласна. У меня тоже есть сомнения насчет "а были ли довольны" все. Но бывают случаи, когда попробовав новое, больше разочаровались и "вернулись". Тогда и начинают рассуждать про гендерное... Естественное недовольство и, как следствие, желание пробовать иные модели и новый опыт отношений, по-моему прекрасная возможность для развития и понимания своих потребностей.
Ага. А еще есть сферические кони в вакууме под названием "мужская программа" и "женская программа". Что это такое? Что за программа? кто запрограммировал? "Природой заложено", о как! По программе то легче жить, чем без нее - искать себя, свой путь.
по программе легче жить тогда, когда контекст этому соответствует, но рано или поздно программа оказывается идет в разрез с меняющимся контекстом. Не дай мне бог стать концептуалистом, как говорят художники.
Хм. А вот, например, - ПМС? Это гендерные предрассудки, мизогиния или биологическая особенность женского пола, обусловленная гормонально? Если по вашей версии ПМС не сществует, то в общем с теорией все ок, и виноваты пещеры в головах. А если существует и обусловлена биологически, - извините, как женщинам-хирургам, летчикам, военным и т.д. выполнять свои социально-ролевые и профессиональные задачи в эти дни на уровне "мужском", когда скачок гормонов может повлиять на процесс? Или в ситуации с недавно родившими, но вышедшими на работу. Помните серию из ER, когда у героини-хирурга в операционной в ответ на крик ребенка в коридоре халат от молока промок, и ее срочно удалили из оперблока из-за нарушения стерильности, поставив исход операции под вопрос? Это все-таки гендерная обусловленность, ничего не попишешь. И нужно или устанавливать нормативные акты, регулирующие допуск женщин к выполнению ответственных задач в разные периоды гормональной обусловленности, либо оставить как сейчас, дескать все понятно, и женщина в принципе равна мужчине по функциям, но.......
Если у меня был бы выбор, лететь с летчиком женщиной в период ее ПМС да или просто обильных месячных, или с мужчиной (считаем, что налет часов одинаков и семейное положение тоже) - я бы выбрала мужчину. Равно как и хирурга, и проводника в горах, и т.д. Пока не доказано, что ПМС не существует или что значимая кровопотеря при нагрузках не страшна и не влияет. Мизогиния? Нет. Биология и здравый смысл.
Вы говорите о биологической обусловленности поведения, а я говорю о гендерных ролях, это разные вещи. И разница состоит в том, что первое обусловлено физиологией организма, а второе стереотипами мышления.

Edited at 2015-10-13 11:08 (UTC)
так доказано же, что не влияет. Космические программы это вдоль и поперек уже изучили.

А у мужчин куча других групп риска, - как обусловленных биологией (опосредованно), так и обусловленных социальными и гендерными факторами, - алкоголизм, синдром дефицита внимания, бОльшая склонность к риску, сердечно-сосудистые проблемы...

В случае аналогии с летчиком, - вы предпочли бы женщину в пмс, или мужчину с похмелья, большого любителя риска? Тем более, что сейчас пмс отлично контролируется гормонально, если действительно причиняет проблемы.

Описанные вами проблемы уже остались в прошлом веке. И не надо рассматривать ситуации из сериалов, их зачастую специально делают далекими от реальности, но направленными на разжигание том числе и гендерных проблем.
Анна, но ведь гендерные модели поведения обусловлены в т.ч. и реальными психофизическими различиями мужчин и женщин. Они проистекают из разницы в гормональном статусе и физиологии, в том числе физиологии ВНД. Социальная составляющая изменилась, а биологическая-то никуда не делась! Как вы собираетесь "отодрать" физиологическую составляющую от социальной в гендерных ролях?

Edited at 2015-10-13 11:19 (UTC)
Отдирать-это с водой их тазика выплескивать и ребенка. Не надо ничего отдирать, нужно учиться с физиологическими особенностями считаться, а не превращать их в фундамент для лискриминации. Мы же как-то считаемся с тем, что нужно есть и спать?
Это биология, вы правы. И в случае, если человек плохо ходит или эмоционально постоянно нестабилен, ему полагаются обществом кому пандусы для каталок, а кому - запрет занимать ответственные, связанные с риском должности и профессии. Близоруким - не место в авиации. Это никого не удивляет и не смущает. А вот как быть с женщиной-пилотом, извините, которая приходит на предполетную комиссию, и заявляет, что ее второй пилот унизил, у нее ПМС, она не позавтракала, но в полете со всем справится, и это, то что предлагает врач - дискриминация - снимать ее с полета? В реальности женщин пилотов - единицы на тысячи мужчин. Если считаться с физиологией на этом уровне, извините, придется признать, что есть области, где гендерные роли не просто так закреплены опытом поколений.
О, если бы мы с этим считались по-настоящему :) Разница даже в этих очевидных (и вроде бы почти одинаковых) потребностях порождает войны: фитоняши-фэтхейтеры гнобят пышек, те, в свою очередь, презирают "богомолов" за неженственность и неуважение к своей женской природе...

Ну а если практически, Анна: вот работодатель отказывает женщине в работе на том основании, что мужчина справляется с ней лучше. Примеры приведены выше, не буду их перечислять. Как на практике, в реальной жизни, определить - это акт мизогинии или объективный учёт физиологических особенностей?
Некоторое время я была участником одного женского круга, где, как раз, все эти темы и педалируются.
Очень разрушающий опыт.
До сих пор выгребаю из себя все эти концепты про мужские и женские качества.
по-моему, просто замечательно, что, в настоящее время, есть возможность выбирать между варением борща и полетом в космос. и единственное чему надо научиться - слушать себя. какая разница от чего человек счастлив?
Кажется, я не понимаю, что вы хотите сказать.
Если мужчины и женщины внешне чем-то сильно отличаются (хоть и схожи: о двух руках и о двух ногах), логично предположить, что и внутри они в чем-то сильно разные?
Причем здесь выживание?
А разделение труда - прекрасная на мой взгляд вещь. И в современном мире тоже..
Трудно одновременно делать все сразу. хорошо.

А женщина и "задавленная тихоня" - вовсе не синонимы))
Может я вас не правильно поняла?
Вообще я вас с удовольствием читаю.
Но в этом вопросе кажется наши взгляды не совпадают ..
Ань, ну строго говоря, как минимум во время беременности и кормления роли вынуждены различаться. Т.к. с пузом на прогестероне за мамонтами особенно не побегаешь. Кое кто из мамашек рассказывал, как голова во время беременности отключается, вплоть до перехода улицы не глядя по сторонам. Да и физически, мужики проще мышечную массу набирают. Короче, в среду к которой нужно адаптироваться входят и типичные генотипы и фенотипа мужчин и женщин.

Современные списки женских и мужских качеств, как мне кажется, популярны потому, что народу надоел унисекс с не очень понятными перспективами. Причём списки популярны у женщин, т.к. от них универсальность по факту требует больше, чем от мужчин. С одной стороны нужно быть добытчицой, с другой потенциальные, да и фактические дети никуда не деваются, а мужиков и так мало, а те что есть, не очень то на роль домохозяек рвутся, чаще роль большого ребёнка занимают.

Ну и брутальность/забитость. Тут есть момент, у кого есть власть, у того есть возможность ответственности. У кого власти нет, такой возможности тоже нет. Грубая модель где мужик в теории несёт ответственность, как раз такая рисуется.

Edited at 2015-10-14 04:07 (UTC)
Ань, я почитал комментарии, позицию твою не понял. Вернее, понял, что физиологические особенности ты признаёшь, впрочем в этом я и не сомневался.

Вопрос в том, что ты отрицаешь адаптивную функцию стереотипов. Между тем она есть, просто грубая, и применимая в своих рамках. У абсолютной адаптивности тоже есть рамки, в которых она применима или неприменима. А неприменима она, например в традиционном обществе, или в социальных низах. Меня последние убивают своей тупостью, и негибкостью, но, блин, откуда у них этой гибкости взяться с уровнем образования "средняя школа на тройки".

Я тебе больше скажу, требование гибкости это тоже, не более чем стереотип, распространённый в кругах людей погрузившихся в психологию чуть больше средне попсового. И да, он адаптивен в одних ситуациях, и дезадаптивный в других.
По-моему у нас в России больше стереотип, что женщина должна работать и на работе и дома, и воспитанием детей сама заниматься, и дача, сад, огород и много чего ещё, вообщем "и чтец, и жнец и на дуде игрец", "коня на скаку и в избу горящую", а "мужик всегда прав", чего бы он не творил :))


Edited at 2015-10-15 16:01 (UTC)
"Нет никакого гендерного поведения, есть поведение, обусуловленное необходимостью выживания в той или иной среде, стратегия выживания". Это просто праздник какой-то. )))
А теперь уже я взбесилась от невежества и лицемерия. А еще от злобы, яда и категоричности. Нужно что-то с этим делать. Выжпсихолог

По теме: кроме психологии, есть еще физиология, строение тела, химический состав, гормональный фон, генетический код и многое другое. У М и Ж они разные, и будут разными всегда, хочется вам этого или нет. Впрочем, ваша накопившаяся злоба помешает это осознать.
А я, пожалуй, пойду :)