Обвинение жертвы при эмоциональном насилии

В след за Ильей Латыповым и его постом про справедливый мир хочу добавить и немного своего.

Обесценивание чужой боли - это одно из таких обвинений жертвы, когда нечувствительный к партнеру Икс в ответ на предъявление ему фактов его нечувствительности, эгоистичности и закцикливании на себе, подспудно чувствуя свою ответственность, начинает перекладывать ее на жертву в стиле "это не я нечувствительный, это с тобой что-то не так". Икс не умеет ставить себя на место другого человека просто в силу того, что "другого человека" ему заменяют собственные проекции, отщепленные части собственной личности, как правило, это уязвимость. И как он обращается со своей уязвимостью (выносит ее из зоны осознавания), так он обращается и с чужой уязвимостью. В его собственном представлении он всегда со всем справляется, всегда поступает правильно и никогда не попадает в ситуацию беспомощности. И как только он встречается с чужой уязвимостью или беспомощностью, он как страус, прячет голову в песок: "этого нет, это не я, я тут не причем, это все ты."
В этот момент у его партнера происходит ревиктимизация, то есть повторный опыт жертвы. Быть в отношениях с таким человеком - это постоянно испытывать боль.

У жертвы, находящейся в отношениях с таким человеком, возникает шок от того, что Икс неэмпатичен, но этот шок настолько трудно перевариваем, что жертва отрицает "не может быть, он же хороший, я же знаю, он меня любит!" и продолжает добиваться от Икс понимания, тщетно и бессмысленно. До тех пор, пока не решится все таки пережить свой шок и обнаружить, что Икс кроме себя никого больше не видит.
"И как он обращается со своей уязвимостью (выносит ее из зоны осознавания), так он обращается и со своей уязвимостью" - в смысле, с чужой уязвимостью?
Добрый день! Тут, кажется, опечатка где-то:

И как он обращается со своей уязвимостью (выносит ее из зоны осознавания), так он обращается и со своей уязвимостью.
отсутствие эмпатичности не есть эгоизм, и не есть какие-то там "проекции", "уязвимости", нарциссичности и прочее
просто бывают люди более эмоциональные и менее эмоциональные
и это нормально

можно неэмпату сколько угодно выносить мозг, но от этого ничего не изменится, это все равно, что пытаться заставить одноногого бежать и обижаться, что он бежит плохо
просто чрезмерно эмоциональным не стоит связываться с малоэмоциональными
а если очень хочется, то стоит учиться доносить свои чувства не через эмоции, а через логику - это мы понимаем

в ответ на предъявление ему фактов его нечувствительности, эгоистичности и закцикливании на себе, подспудно чувствуя свою ответственность
извините, это ерунда на постном масле
не надо предъявлять "факты нечувствительности", надо предъявлять конкретику
не "аааах, как мне больно от того, что ты мне утром не сказал три комплимента", а - "я была бы благодарна, если бы ты почаще мне делал комплимента просто так, без повода"
не "оооой, мне плохо, потому что вчера я обиделась, а ты даже не заметил", а говорить прямо: "ты сделал то-то и то-то, мне это очень неприятно"
не сидеть с надутыми губами, отвечая "все нормально" на вопрос "что случилось", а говорить прямо: "мне грустно, обними меня"
и так далее

а когда нам предъявляют нечувствительность, мы только пожмем плечами
и НИКАКОЙ ответственности никто за это не ощущает, а если кто и перекладывает "в стиле "это не я нечувствительный, это с тобой что-то не так"" - так это от того, что ему мозг уже вынесли на сто раз

и жертва тут далеко не тот, кого вы называете жертвой, а ровно наоборот - тот, кому постоянно выносят мозг из-за всякой ерунды

ЗЫ
и еще
как малоэмоциональный человек и неэмпат, я лично считаю оскорблением, когда на нас вешают собак со всякими там "проекциями", "нарциссическими травмами"
мы, в свою очередь, легко можем ответить, что мы-то как раз нормальные, а всяко-разные эмпаты и эмоционирующие - просто психи, которым надо к доктору, чтоб не загонялись по пустякам
Простите, если не в тему.
Я думаю, что тут немного о другом.
Вот как я это вижу:
— Ты обещал мне вчера приехать, но не приехал. Мне было очень больно и обидно, я очень хотела тебя увидеть.
ответ: — Да мне пох, что тебе было больно. Мне было неудобно, вот я и не приехал.
И вот тут уже реакция: — Ты нечувствительный, эгоэстичный и зацикленный на себе.
А дальше, как по тексту: — Да это с тобой что-то не так. Настроила себе иллюзий, нафантазировала. Да ещё и обиделась. Сама себя накручиваешь. Тебе лечиться нужно.
Т.е. бегство от чужой уязвимости, потому что своя уязвимость вытеснена.
Если человек говорит, что ему пох, то ему пох - и не надо ему рассказывать про чувства, а нужно просто его забыть.

Все-таки, есть огромная разница - имеются у человека любовные/дружеские чувства или нет.
Если человек никак внешне не проявляет эмоции, не является эмпатом и вообще плохо ориентируется в эмоциональной сфере - это совершенно не значит, что он бесчувственный чурбан.
У него внутри может всё клокотать, но у него отсутствует механизм, с помощью которого он это может выразить. И словами сложно, потому что внутренним ощущениям крайне трудно найти адекватные словесные выражения.

И точно так же у него отсутствует механизм восприятия чужих эмоций - но вот тут объяснениями очень даже можно помочь понять. Только тут должна быть конкретника, а не ожидание "он сам должен понять"

Я не просто так откликнулся на тему - она для меня очень знакома, потому что моя жена эмоциональна. И нам понадобился не один год, чтобы синхронизироваться и научиться друг друга понимать.
Причем, поначалу я был такой жертвой, что мама не горюй - нас и спасла, можно сказать, только моя малоэмоциональность. И то, что я могу спокойно, раз за разом, объяснять -как нужно обращаться, чтобы до меня дошло.
Хотя то время, когда я был фактической жертвой, жена считала жертвой себя - потому что ей казалось, вот как описано в посте, что я над ней просто издеваюсь.
"Если человек говорит, что ему пох, то ему пох - и не надо ему рассказывать про чувства, а нужно просто его забыть" из серии - не говорите, что мне делать, а я не скажу, куда мне идти. Люди говорят, потому что хотят выразить свои мысли. А в пост, насколько я поняла, не памятка о том, как реагировать, а раскрывается механизм реакции.
По вашему комментарию: а жертва... что жертва? Жертва одна не приходит. Всегда вместе со Спасателем и Агрессором за ручки. Учатся оба, согласна. Большая работа.

Edited at 2015-10-01 08:45 (UTC)
просто пример.

как-то один раз меня и обвинили в том, что по отношении ко мне звучит частенько ругань, мол если был бы не таким "культурным", то ругани бы и не было.
т.е. круто, меня ругают потому, что я не ругаюсь))) нет это не качества человека, который не умеет решать проблемы культурно, это мои качества виноваты)))
у нас было то же самое

и спустя время жена раскопала, что мои неответы на выпады воспринимались как равнодушие
и ей неосознанно хотелось вывести на эмоции, чтобы увидеть - да, все-таки, есть эмоции
а потому с каждым кругом нажим становился сильнее
и ее раздражение на то, что я все равно не реагирую, тоже становилось сильнее
еще к вопросу чувствительности-нечувствительности разных людей:
Стук двери, вопль: "Аааа!"
Нечувствительный (Н): "Ты дверь совсем раздолбал?"
Ч: "Я ногой стукнулся!"
Н молчит.
Ч: "Ааа, мне так больно, а ты о двери!, ты злой, плохой и нечувствительный! Все нормальные люди сочувствуют, а ты нет!"
Н: "Отстань, а?"
Ч: "И ты всегда так себя ведешь, меня не понимаешь, злой, плохой и нечувствительный, все нормальные люди говорят, что в отношениях это нормально, а ты бяка!"
Н: "Нет, это ты бяка, орешь целыми днями, у меня уже уши вянут от тебя!"
Это вот это по-русски называется "предъявлением фактов нечувствительности"?
Ну так Ч надо к психологу, потому что он таки тоже кроме себя никого не видит.
Возможно, мне не удалось передать то, что происходит. Там четкие заходы на получение материнской реакции, неполучение ее и объявление второго некачественной мамой. То есть, Ч шел за сочувствием, не получил его, ретравмировался и т.п. разве нет?
Если бы Ч подули на коленку, он бы головой об стенку постучал бы через час, но негативную реакцию бы вынул, разве нет? Для того ему и Н.
Анна, добрый вечер.
Ссылку на эту заметку мне прислала жена с словами: "Вот, прочитай, ты меня не понимаешь, а Анна поняла". Я прочитала заметку, несколько раз, прочитала все комментарии. И все равно не поняла. Буду признательна, если поясните.

Кого вы все же называете жертвой? Что вы имеете в виду в данном случае под этим термином?
И какой процесс вы подразумеваете, когда пишете об обесценивании чужой боли?

Скажем, моя супруга, обидевшись, расстроившись, испугавшись и т.д., разговор начинает с обвинений в мой адрес: "Ты со мной время не проводишь... внимание не уделяешь... ты ведешь себя не так, как нормальные люди" - ну и так далее, там разные варианты. Моя естественная реакция, как правило, - защищаться, ибо чаще всего (с моей т.з.) обвинения несправедливые. Но не суть.

Я хочу уточнить: это соответствует поведению жертвы, о которой вы пишете? Иди вы говорите всё о чем-то другом?

Я понимаю, что за обвинениями в мой адрес стоят чувства. И от меня ждут СОчувствия. А когда не получают, обвиняют дополнительно в равнодушии к боли и нечувствительности. Проблема только в том, что о боли-то и прочих чувствах не сообщается, сообщается о том, какая я "дрянь"))))

В общем, повторю, буду очень признательна, если найдете возможность ответить на мои вопросы.


Edited at 2015-10-24 11:52 (UTC)
Выглядит так, что ваша жена (я правильно поняла?) не видит в вас вас, а скорее видит в вас маму, в тепле которой очень нуждается, а в себе ребенка, зависимого от матери, и да, тогда она чувствует себя жертвой плохого обращения, невнимательности со стороны матери. Она и не может вам назвать, к чему хочет сочувствия, потому что не осознает про что ее боль. Конечно она нуждается в сочувствии, но по поводу того, какая вы жестокая, а поповоду того, как тяжело ей было со своей мамой.

Данный же пост о насилии над беспомощным человеком, над ребенком например или над заложником, или над человеком, подвергающимся насилию со стороны другого взрослого человека, когда его контролируют, прессуют, и в ответ не принимают никакие выражения возмущения.

Edited at 2015-10-24 12:03 (UTC)
Анна, огромное спасибо за ответ!
Теперь ваш пост мне стал понятнее.

А насчет жены (вы правильно поняли), я примерно то же самое и думала. Да и она понимает, что в переносе часто. Пойду теперь сверюсь, о чем же ваш пост был для нее))