(без темы)

Написанная для широкого круга читателей книга об антропологии, точнее немного об авторе и самой книге. Для тех, кто боится оскорбить свои религиозные чувства, не рекомендуется.
А меня помидорами можете смело закидать. У меня даже не стоит вопрос о боге. Для меня религия - это попытка человечества справиться со страхом смерти и другими экстистенциальными данностями. И не более того.
Куда там до оскорблений, когда я вот буквально прямо сейчас пересматривала его лекцию о происхождении эмоций и морали :) Марков прекрасен, вдруг не видели - http://postnauka.ru/lectures/13867 Но вторая лекция про любовь - в моём личном рейтинге - № 1 (она там же, на Постнауке). Я её раз 5 уже смотрела.
Спасибо за ссылку.
Слушаю эту его лекцию и думаю - ну боян на бояне, я же всё это уже знаю. А потом доходит - так это ж именно в его изложении я всё это и прочитала, только на Элементах ))
Мне не нравится стиль его изложения: он подаёт неоднозначные вещи так, как будто этих спорных мнений нет и его слова — истина. И его отношение свысока при рассуждении о свободе воли мне были неприятны
Я пишу такой комментарий в Вашем журнале впервые.
Есть множество потрясающих авторов, которых я ценю. И не всех их я мнение разделяю. А о свободе воле, например, мне очень понравилось, как написал нейрофизиолог Крис Фрит, которого автор двухтомника очень рекомендовал к прочтению. Стиль изложения — небо и земля. У Криса Фрита я чувствую, что меня уважают, и не пытаются занять позицию свысока.
Первое, что пришло в голову: для объяснения некоторых вещей он использует такое знание как "воинственность" первых людей, и влияние отбора, связанного с ним. Между тем, есть исследователи и исследования, которые со своей стороны доказывают, что скорее всего первые люди были очень миролюбивыми и войн было очень и очень мало.
Или он очень неприятно отзывается о феномене "свобода воли", тогда, когда нейрофизиолог Крис Фрит использует этот термин в своей книге и он смог соединить науку с этим понятием.

Я не жалею, что прочитала ту часть у него, что прочитала. И, может когда-нибудь соберусь дочитать до конца. Когда я буду обладать некоторым набором знаний и альтернативных мнений, я смогу критически подходить к его книгам.
Вот, примерно нашла:
Колин Тёрнбал
Мэмфорд (упоминание, что в наскальной живописи не было сцен сражений между людьми)
Э. Р. Сервис
М. Д. Салинс
С использованием некоторых данных Меггита
Пилбим
Стюарт
Н. Н. Терни-Хай
Кейнси Райт (там у него в книге обширная библиография в конце)
М. Гинсберг
Рут Бенедикт
Э. А. Хэбл

У Эриха Фромма очень интересное есть исследование касающееся антропологии человеческой деструктивности в книге "Анатомия человеческой деструктивности".
Затыкание Богом дырок в собственной голове - это настолько обычный взгляд атеиста на верующего, что тратить по этому поводу помидоры глупо и неэкономично :) А подобного рода книжки и люди полезны хотя бы для того, чтобы отделить мух от котлет и разобраться, а что конкретно ты называешь своей верой и своей религией.
Моя любимая троица: палеонтолог Александр Марков, антрополог Станислав Дробышевский и лингвист Светлана Бурлак. Читаю, смотрю и слушаю везде, где только найду :-)
И где там у Маркова кому-то категоричность привиделась? Не делает реверансов перед креационистами? Ну так неудивительно, он же палеонтолог. Имхо, это как раз признак большого уважения к читателям - считать, что читатель достаточно умен, чтобы суметь отличить данные из надежных источников от бездоказательных рассуждений. Пишет без излишней зауми, понятно для неспециалистов, но и без упрощенчества. Мне приятно, что автор со мной не заигрывает и не держит меня за идиотку, но объясняет при этом внятно и членораздельно.
Несколько раз, причем это несколько можно назвать много, ваши тексты, ваши сравнения помогали мне решить какие-то собственные проблемы, за что я вам признательна, и отношусь с большим уважением и почтением. И тем не менее каждый раз ваше отрицание Бога (религия и Бог это не одно и то же), отрицание наличие души, скепсис в отношении астрологии становится для меня чем-то удивительным - это как если бы свою учительницу начальных классов я застала в борделе.
Я себе это объясняю так, что исключительно на материалистической платформе жить проще и легче, и если человек на ней стоит, то зачем-то это ему надо, от чего-то он себя бережет, и это нужно уважать. Это очень интересно наблюдать и анализировать.
Ну бог как минимум может быть опорой в ситуациях когда опереться больше не на кого а на себя ещё не очень получается.

А кстати ради интереса могу предложить эксперимент. А что если посмотреть на твоё категоричное утверждение с обесцениванием про бога как на сопротивление или защиту. И тогда любые аргументы как ты сама понимаешь будут не к месту и будут встречать аргументированное опровержение. Рискнёшь заглянуть за??
"Для меня религия - это попытка человечества справиться со страхом смерти и другими экстистенциальными данностями. И не более того."

Не могу не согласиться. Ваши слова навели меня на мысли, правда не о религии, а...еде. Сейчас приходится сталкиваться с всяким разным: сыроеды, приверженцы правильного питания, БАДы и даже праноеды. Кажется, что все эти проявления самосовершенствования появились в результате отхода от религии. Раньше могли спастись богом, а теперь приходится искать новые пути.
Для меня религия и вера тоже не одно и то же, как у одного из авторов выше. По мне, так любая религия - это способ управлять массами людей с помощью страхов и запретов. А вот вера индивидуальна и обладает огромной энергией.
Я не мыслитель, могу говорить только на уровне чувств и ощущений. Для меня Бог - это воздух, который одновременно вокруг и внутри, и в то же время я чувствую его как нечто, ведущее меня по жизни, что-то вроде интуиции, внутреннего голоса. Это что-то неосязаемое, но любящее. Даже так: Бог - это любовь внутри меня, то, что составляет мою суть, держит меня в жизни.
Только вот это я стала чувствовать не так давно. Поначалу был атеизм, потом религия и бог как на иконах, потом размышления о том, что скорее бог слеплен по образу и подобию (у чернокожих, поди, и бог чернокожий, а не наоборот), что призывы полюбить Бога и ближнего как самого себя говорят о том, что Бог и есть сам человек. Или то, что Вы называете бессознательным.
Как-то так.
По ссылке не ходила и не пойду:) Заносчиво поясню, что не отношусь к широкому кругу читателей:)))) Отвечаю только на Ваш текст и частично под впечатлением прочитанных комментариев.
Это Марков-то свысока рассуждает?
Мне не кажется, что он свысока. Может, потому, что я не считаю себя существенно ниже него по интеллекту.

Ну и да - очень надеюсь, что в России дело никогда не дойдёт до необходимости учёным всерьёз дискутировать с креационистами.
Ань, "религиозные чувства" оскорбить очень и очень сложно :) Я вот как-то считаю себя человеком верующим, как бы - но по большинству пунктов согласна. Только вот ты считаешь, что это человек сам пытается справиться со страхом смерти, а я верую, что нам этот страх Он помогает преодолеть, и делов. На самом деле, воспитываясь в абсолютно нерелигиозной семье, я сама, будучи подростком, дошла, что смерти как таковой нет, есть переход в другое состояние, и что Он не даст пропасть. Поверишь, нет - сама дошла. И потом уже, когда окончательно "дошла", тогда и пришла, сознательно. .И верующие - такие же люди, как неверующие :) и вообще это всё фигня, и не наше дело - судить. А самые страшные враги христианства - это, вестимо, сами христиане :(
Так что, повторюсь, по крайней мере мои чувства ты не задеваешь.
Я не пропала, просто у меня ЖЖ плохо с телефона стал читаться, а у меня в последнее время есть возможность в основном с телефона по тырнетам ходить. Вот.