(без темы)

Не раз слышала выражение "или сделай нормально, или не делай вообще".
Многие буквально следуют этому правилу, причем вот так: по-скольку "нормально" - это трудно определить, что это такое, то и не делают вообще. Соответственно результата нет. И это одна из причин прокрастинации.
Мало того, это еще и влияет на собственную ценность, точнее на ценность прилагаемых мной усилий. Они полностью обесцениваются, ценится только результат. Результата нет, ценность пропадает совсем. Остается просто нереализованный потенциал. Это как золото, которое лежит в банке. В результате получаются такие Скруджи МакДаки, сижу на золоте, но его не трачу.
Да, золото, то есть энергия, никуда не девается, и она начинает бить либо по себе, либо по окружающим в виде нескончаемого потока недовольства.
На такие слова "или сделай нормально, или не делай вообще" обычная реакция - возмущение, которое как раз и сообщает о том, что ценность не ценят.
Это еще и сказывается на заработке. Человек привыкает не ценить свои усилия и сам  сообщает внешнему миру "не цени меня", и окружающая среда послушно выполняет его просьбу. Точнее человек бессознательно выбирает такую работу, где не будут цениться его усилия, а будет цениться только результат. Он старательно прокрастинирует, результата нет, его не ценят и начинаются траблы с начальством.
Скажите мне, что такое "делать нормально"?
"Нормально" - это по ТЗ.
Или по аналогичному списку требований, которые предъявляет тот, кто будет этим пользоваться. Ага, он должен быть озвучен, конечен и без "подразумевается"

:))))))
Себестоимость сама по себе не является обоснованием рыночной цены. Второй фактор - фактический спрос. Если кто-то не в состоянии сделать конкретную работу также быстро и качественно, как еще стопицот человек - неважно как сильно он утомился. Это сугубо его проблемы. Другое дело, что вне рыночного контекста такие соображения либо не имеют смысла, либо есть еще уровни сверх.

Edited at 2012-04-25 12:50 (UTC)
Я просто о том, что принцип "сделай нормально или не делай никак" - вполне разумен, но только в определенном контексте. (Как и любой принцип вообще). Конкретно он актуален в любых отношениях, где одна из сторон обязуется дать другой стороне некий результат. Это могут быть трудовые отношения: вот твоя зарплата, вот твоя работа, а силком тебя тут никто не держит, найдутся еще желающие на твое место. Это могут быть личные отношения, в которых одна из сторон обещает оказать содействие, определенного количество и качество, которого другой стороне необходимо. Тут либо не обещай, либо не подставляй. Не можешь, окей, как минимум будет определенность, а повезет - найдем где-то еще.

А без четко сформулированного заказа на конкретное "нормально", смысла эта фраза не имеет. В своем контексте свое "нормально".
"нормально" - наверное так, как "видит" тот, кто выдвигает подобное требование, не учитывая при этом объективные способности "исполняющего" - как он МОЖЕТ это сделать. Ненормальны его требования, а не "результат"..как по мне.
Что такое делать нормально - это у моего папы надо бы спросить. Мне было 12 лет, я вдруг увлеклась выпечкой. Ну понятное дело какие шедевры выходили у девчонки, да еще и из тех продуктов, которые еще и пойди достань. Так вот от папы я и услышала "не умеешь - не берись". Хорошо, что мама на него тогда наехала - а как она будет уметь, если не будет учиться? Я так хорошо это запомнила. Портить продукты не перестала, года через четыре папа уже с гордостью всем рассказывал, что его дочь вся в его маму - отменную кулинарку и заставлял бабушку рассказывать мне рецепты. С тех пор я только подбадриваю тех, кто учится и ошибается.
Ого, надо же, какое разное восприятие.
Для меня эта фраза - не про перфекционизм, и не про обесценивание усилий. Для меня "делать нормально или не делать вообще" - это значит делать, когда четко понимаешь, что именно ты хочешь сделать. И действительно ли ты этого хочешь. То есть душу вкладывать, что-ли. Ну вот сказали мне, например, забор покрасить, а я не хочу, мне неинтересно. Но я тем не менее беру малярный валик и крашу, но результат хреновый: там не прокрашено, тут подтеки, а мне не важно, лишь бы отвязаться поскорее. И кому-то за меня потом придется не просто доделывать, а переделывать, то есть потратить в разы больше усилий. И досада, естественно: лучше было не делать вообще, если не хочется. А вот если бы хотелось - не факт, что я это сделаю сразу нормально по чьим-то меркам, особенно если не умею. Но я держу в голове желаемый образ результата, поэтому по-другому смотрю на процесс, я СТАРАЮСЬ делать *нормально*.

Впрочем, мне такой фразы в качестве критики не говорили. Мне вообще такого не говорили. Поэтому я сама себе говорю именно с таким, положительным смыслом. Что не надо тратить энергию на формальное выполнение задачи, чтобы "сошло" для оценки, от этого энергия утекает на преодоление отвращения. А надо делать, когда понимаешь, зачем. Чтобы сделать нормально.
>не надо тратить энергию на формальное выполнение задачи, чтобы "сошло" для оценки
Иногда приходится делать формально, если не можешь или не хочешь делать как следует, - чтобы не получить люлей от родителей/учителей/начальства :(
Мой учитель музыки любил повторять, что работа = сила, умноженная на путь. Если силы приложено много, а путь 0, то и работа = 0. Надолго в душу запало.
Любая работа за деньги это работа на результат. Понятие нормальности результата это вполне конкретные требования к качеству. Тут либо делай хорошо(качественно) либо не делай вообще, чтобы за тобой потом никому переделывать не пришлось. Не трать своё и чужое время\деньги.

Если речь идёт о детях или о человеке, проходящем обучение, то конечно такой подход не приемлем.
делать нормально это делать безукоризненно.
все что Вы написали это просто точно про меня. кроме работы. разве может у меня быть работа, если я не умею всё "делать нормально".

я не буду больше говорить так своим детям.
Нормально это "так чтобы мне понравилось". При этом как именно "мне понравится" - даже он сам не знает.

В ответ на такое обращение я обычно говорю как в том анекдоте про уточку: "Так, на х@й".

По хорошему - это требование недостижимого идеала. Подразумевается, что человек может сделать несовершенно. Фигня в том, что даже высококлассный профессионал иной раз не может сделать идеально, чего уж говорить о менее опытном, или тем более о ребёнке.
Лучше формулировать как-нибудь иначе, вроде "старайся делать только то, что хочется делать хорошо". А "делать хорошо" - означает вкладываться в работу и получать от этого удовольствие. Результат в таком случае будет стремиться к плюс бесконечности =)

Edited at 2012-04-25 20:28 (UTC)
Когда я говорю эту фразу, я обычно подразумеваю следующее. Иногда люди делают что-то так, что тем, для кого они делали, становится не лучше, а хуже. Вот это - ненормально. При этом "взялся" подразумевает, что человек в это влез сам и добровольно. Ситуация с работой за деньги тут некорректна, за результат отвечает тот, кто его принимает, и вправе просто не принять - уволить, например, человека, который не справляется. Или денег не заплатить, если речь идет о подряде, за несоответствие результата объявленному качеству.

Понятно, что когда речь идет о деньгах, то чтобы не заплатить или уволить, нужны четко прописанные требования к результату - договор, или документ с изложением должностных обязанностей.

А вот когда человек берется что-то сделать по доброй воле, для другого, и делает хуже, а не лучше - тут только и остается, что развести руками и сказать - не берись, если не умеешь. Конечно, ошибки бывают у всех. Но когда человек знает, что не справится, и все равно на себя берет - то иногда лучше, чтобы не брал.
поддерживаю такой подход
на мой взгляд, всегда лучше, чтобы не брал
несколько раз попадала в ситуацию, когда человек вызывается помочь и делает настолько хуже, что потом долго приходится искать профессионала, способного исправить и первоначальную проблему, и её усугубление
Там выше пишут о том, что надо же как-то учиться. Мне кажется, когда человек учится, то обычно это делают так, чтобы не создавать последствий, особенно неприятных, для других людей. И если при этом другие люди все равно лезут с комментариями, особенно в приведенном стиле - это банальное бытовое хамство, или, как сейчас говорят, нарушение границ. Какое тебе дело, делает человек нормально или ненормально, если тебя это не касается? Причем я бы сюда отнесла и все соображения в стиле "не делай, если не хочешь" - это дело самого человека, будет он через силу мучиться, или в удовольствие, хорошо, или плохо, или кое-как - пока тебе на голову последствия его труда не сыплются, пусть себе делает.

Конечно, и из этого есть исключения - дети учатся непременно с последствиями для родителей, и это неизбежно. Ребенок не может не мешать. И говорить ему "не умеешь - не берись" - это просто глупость. Вырастет ничего не умеющим, придется потом во взрослом возрасте время тратить, которое могло бы быть использовано в детстве.
согласна про детей и родителей
а что касается ситуаций обучения - в них, кроме учащегося, как правило, присутствует и учитель, задача которого - минимизировать риск для окружающего мира (как инструктор по вождению) и исправить результат при необходимости
Если Вы умеете что-то делать, то, наверное, следует делать это нормально! Или нужно разделить тогда понятия. О чём мы говорим? О том что умеем, или о том, чему мы учимся? Совершать ошибки в процессе учёбы - нормально. Делать "спустя рукава", когда умеешь, ненормально! Именно в последнем случае и говорится - или сделай нормально - или не делай вообще!
Хорошая тема, многоаспектная. У моих родителей есть дежурная фраза: только ты подумай хорошо. Вроде фраза безвинная и правильная, но здесь понятие "хорошо", как и в вашем примере "нормально" абсолютно не определено и не очевидно. Меня это приводило в абсолютный ступор, вопрос: сколько дней, часов, мыслей, аспектов, ракурсов, возможных продолжений должно быть, что бы все было действительно "чикки-пукки"? Если вслед за сделанным, придет бесстрастный ОТК и врежет тебе правду-матку о том, КАК ЖЕ НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ, то желание развиваться в этом направлении надолго отпадает. Это еще одна ситуации из серии: ОПЯТЬ ДВОЙКА.
Когда люди впервые начинают что-то писать, получается обычно плохо. Писательство - очень сложная стезя, нужны тренировки, тренировки и тренировки. И когда начинающему писателю указывают: тут не понравилось, тут плохо, тут нечитабельно, некоторые возмущаются: я же ночей не спал! я душу вложил! У некоторых появляется иррациональный страх: вот научусь, и душа исчезнет, перестану вкладывать.
И действительно: в писательстве неважно, сколько усилий вложено в результат. Понятие "сделать нормально" - очень субъективное. Для одного читателя уже нормально, а другой прочитал каждое третье слово, остальное додумал, а сказал вообще что-то вообще к делу не относящееся, но для него очень важное. Мне действительно интересно, каким бы стал мир, если для начинающих писателей исчезло бы это давление "сделай нормально или не делай никак",
"Скажите мне, что такое "делать нормально"?"
Кажется, под этим подразумевается результат типовой резиновый (он же сферический в вакууме, он же средний по больнице). Только не понятно, где такой дают))).
В моей семье под «нормально» понималось обычно:
1. быстро, чем быстрее, тем лучше;
2. с первого раза;
3. так, как сделала бы мать или лучше.

На работе я точно такие же требования к себе предъявляю, только мать сменилась на начальника.

Еще такой аспект — нормально — это не из ряда вон выходяще. Это даже не хорошо. Это... нормально. Средне. Как и должно быть. Ничего особенного.

То есть, нормально сделанное дело не заслуживает ни похвалы, ни оплаты, ничего.