Robert&Rita Resnick: gestalt model of couples therapy

Оригинал взят у bilet_v_zirk в Robert&Rita Resnick: gestalt model of couples therapy

Существующие модели парной жизни (брачные модели) имеют многотысячную иторию. Это и есть основная проблема: парная терапия часто не ставит саму модель под вопрос. Поэтому многие терапевты по умолчанию стараются помочь парам в том, чтобы пара вписывалась в эту модель брака. Однако, если модель не очень успешна, -- и терапия не очень успешна. Вероятно, надо рассматривать саму модель.

Характер с точки зрения психологии -- это замороженная конструкция того, как выживал ребенок. Эта модель становится фиксированной и ребенок продолжает жить с этой моделью, не учитывая контекст. Характер -- это то, что прерывает саморегуляцию. С хронологичнской точки зрения это анахронизм -- нечто, происходящее в неверное время. Как если бы вы приехали в Сибирь из Маями и пытались бы ходить там в бикини. В Маями с бикини проблем нет. Но в Сибири это убьет вас.

Если вместо психологических линз посмотреть через исторические, то мы увидим, что тысячи лет назад два человека, чтобы выжить, должны были стать одним, заморозиться и так жить. Женщина не могла иметь ребенка и добывать еду и защищаться -- сама по себе. Поэтому не существовало неполных семей: так нельзя было бы выжить. Мужчина тоже сам по себе ничего не мог, и он вымирал бы. Единственный способ выжить был -- слепиться в паре. И это была конфлюенция.

Времена изменились, а модель брака осталась. Поэтому большинство нынешних браков умирает. 70% вторых браков разваливается. И 50-60% первых. Выгладит как будто оставшиеся 40% хороши? Нет. Если с ними поговорить, они скажут: мы остаемся из-за детей, денег, религии, страха одиночества, из-за социальных стереотипов. Если и это все убрать, останется очень немного браков, когда люди остаются потому, что они взаимно обогащают друг друга.

Нынешняя модель брака не отвечает ситуации. Она поддержана в культуре, но не работает. Мы описываем ее так: Two become one then they are non.

Можно, конечно, обвинять другого партнера, в том, что другому плохо, обычно и происходит в браке. А происходит следующее: сначала возникает слияние, затем -- либо коллапс, либо взрыв. Коллапс в наркотики, выпивку или промискуитет. Взрыв -- это расставание.

У нас есть альтернативная модель брака. Наша модель описывает, как создавать из слияния связанность. Чтобы встретиться на границе, нужно, чтобы оставалось двое. Тогда на границе может произойти встреча. Главная радость встречи: переход от слияния без границы к встрече на границе через связанность.

Вспомните из теории, что граница делает две вещи: разделяет и связывает. Ты не можешь быть связанным с другим без границы и не может быть границы, если у вас нет двоих.

Большинство пар не осознает, какой модели они следуют, они просто не знают этого. Когда пара приходит к точке различий, партнеры не разрешают этим различиям быть. Потому, что если разрешить различия, слияние разрушается, и дальше битва за власть: каждый из партнеров пытается избавится от различий, сделав другого, как себя.

Вторая точка нашей модели: как люди обходятся со своими различиями. С различиями нет проблемы до тех пор пока мы не пытаемся от них избавится. И это и есть определение конфликта. Конфликт -- это попытка избвавиться от различий. Тогда система в стрессе. Взрыв и развод или коллапс и беспомощность. У многих пар со стажем это все на лицах отражено.

Есть интересная корреляция между разводом и возможностями для женщин. С тех пор как мужики перестали быть нужны женщинами для выживания, женщины стали их вышвыривать. Процент разводов резко поднялся. Около 2000 в бывших советстких спубликах был самый высокий процент развода за всю историю брака. Потому, что для женщин открылись всякие возможности вне связи с браком.

Я слышал, есть такая хорошая вещь, как браки, ограниченные во времени. Не знаю, насколько это всерьез, но в этом что-то есть. Например мы женимся на 2 года, и если мы ничего с этим не делаем, через 2 года оно кончается. Хорошо в этом то, что оно держит в постоянном осознании отношений и осознании, того зачем они вообще нужны.

Мы изучали статистику, и обнаружили еще одну интересную вещь. Почему-то люди, которые пожили вместе, а потом поженились, имеют больший процент развода, чем те, что сразу поженились. Странно, казалось бы, должно быть наоборот? Наша теория в том, что пока люди просто живут вместе, они создают ту жизнь, которая им обоим подходит. Они не сливают вместе деньги, готовят кому как удобно и имеют отдельных друзей. А потом они надевают кольца и все менеятся. Теперь надо каждому взять другую роль, поскольку оба знают миф о браке. Теперь женщина должна готовить, деньги общие и нельзя развлекаться отдельно. Иначе ты мне не доверяешь или не любишь меня. Теперь партнеры себя рассматривают, каким они должны быть когда они женаты. Это как и характер: это ваши бикини в Сибири. То есть брак начинает трещать.

Даже современные церемонии брака подерживают идею, что два должны стать одним. В католической церемонии, например, они идут к алтарю каждый со своей свечой, зажигают общую, а свои индивидуальные свечи тушат.

Брак обычно обычно движется по циклу контакта. Про слияние понятно. Далее изрляция. В чистом виде она встречается редко, это когда границы толстые и непроницаемые. То есть, когда один из ртнеров или оба недоступны вообще для контакта. Отдаление бывает чаше, чем изоляция. В отличие от изоляции это -- дистанция с проницаемыми границами. Отдаление очень здоровое место, где человек восстанавливается один. Настолько хорош контакт, настолько хорошо и отдаление . Качество того и друго одинаковое всегда. Разным людям нужно разное количество отдаления для восстановления.

Контакт. Необходимое условие для контакта -- движение. Представьте себе, что вы опускаете руку в теплую воду такой же температуры, что рука, и некоторое время не двигаете рукой. Вы перестанете ощущать воду. Если смотреть друг на друга молча, либо уйдешь в конфлюенцию, либо в изоляцию. Осознавание различий -- это условие для возникновения контакта. Третья необходимая вещь --наличие готовности поделиться своим первичным опытом того, что я чувствую с тобой. Если мой первичный опыт -- это что я не слушаю тебя потому что, думаю о больном ребенке, оставшемся дома, то это именно то, чио следует сказать в таком комнтакте. Не надо делиться с клиентом всем, но если мы хотим быть контактыми, мы должны быть в состоянии поделиться первичным опытом.

Интимность. Это контакт плюс две вещи: я не нуждаюсь в мониторинге себя, какая я с тобой (доверие). И я могу сказать тебе все, что я думаю важное в этот момент, не заботясь, что ты ответишь. Второе условие для интимности -- это то, что это должны быть долгосрочные отношения. Не будет безопасности в контакте с человеком, если я давно его не знаю. И это рискованно, входить в интимность с тем кого я не знаю. Интимность -- это не обязательно нежность, ласка. Можно даже интимную ссору иметь с тем же самым чувством безопасности.

В работе с парой смотрим, куда идет контакт. Пр циклу это выглядит так: конфлюенция, отдаление, контакт, интимность. Но в реальности часто это не так. Люди иногда прыгают. Из отдаления в конфлюенцию. Пропускают контакт и интимность. Или часто один просто застрял в каком то пункте, например в изоляции. И не может двинуться в контакт.
Другая вещь на которую мы смотрим -- это что большая часть пар конфлюентны друг с другом, и по крайней мере один из пары хочет к контакту, хочет больше различий и сепарации. Но они боятся, что это будет конец отношений и оба они кончат в изоляции и останутся одиноки и навсегда. Пары приходят в конфлюенцми, с желанием контакта и страхом изоляции. Это ры с фобией изрлоляции.

Другая половина пар приходит уже в изоляции, и один из них хочет болльше контакта и тоже напуган, что если они пойдут в этом направлии, то другой проглотит их и они закончат в конфлюенции. Это пары с фобией конфлюенции.

Там и там нарушен континуум. Интересно то, что то место, где я застрял в континууме, сильно зависит от того, где застрял мой партнер. Точка застревания -- это не фиксированная характерологическая позиция. Например, с более конфлюентным партнером я могу застревать в отдалении или изоляции. С более отдаленным в желании конфлюенции. Все компенсаторно.

Терапия направлена на три системы. На индивидуальную характерологию: что за характер у конкретного партнера, и что он приносит своего в эту ситуацию. Что именно этот мужчина будет делать с любой женщиной. И что за женщина, и что она приносит. И то, какую они вдвоем создают систему. База -- это ее и его характерология и система между ними.

Терапия не может создать выборы, которых нет. Даже фрейд называл альным страданием любую жизнь. Быть человеком значит иногда страдать и вы не можете избежать реального страдания но не надо это усугублТь невротичнским страданием.

Рита: даже в хороших отношениях бывают плохие времена. Но мы с Бобом довольно часто бываем счастливо женаты.

Боб: Не все подходят друг другу. Если ты пытаешься быть кем-то, кем тебе предписывает быть некая модель, ты теряешь репрезентацию себя. Единственный способ понять, подходите вы друг другу или нет, это предьявлять себя как есть. Если вы пытаетесь быть не тем, кто вы есть, рано или поздно это принсет боль. Это как носить обувь не своего размера. Поэтому мы не решаем за пару, быть им вместе или расстаться. И у нас нет такой ценности-- сохранять отношения любой ценой. Люди могут счастливо жить только с партнером, с которым могут быть встречены все их нужды. Если люди работают, чтобы найти способы быть совместимыми и обнаруживают, что они несовместимы, я поддерживаю их расход. Идея оставаться вместе любой ценой -- это следствие старой модели. Что мне правда, жаль -- что люди часто не совершают этой работы по поиску способов совместимости и расходятся еще до того, как они узнали, совместимы они или нет. Это правда жаль.

Многое зависит от того, на какой части кино вошел тервпевт. Возможно, это та часть кино, где они еще следуют этой модели, какими они должны быть и они ненавидят друг друга, но это не значит, что они несовместимы. До того, как они войдут в войну, нужно их просвещать, что эта модель, которой они бессознательно пользуются, -- не единственная. И их надо обучить, как обнаружить, совместимы вы или нет: научить их предъявлять себя.

Целью терапии является выбор, а не изменение. Мы помогаем паре восстановить свой полный выбор. Чем лучше каждый из пары будет предъявлять себя как есть, учитывая собственный контектс, тем быстрее они проверят, подходят они друг другу или нет. Но мы не экспортируем свои представления о том, что паре делать.

Sometimes I hear you but the answer is no. Чтобы быть услышанным не обязательно, что ты получишь в ответ "да".

***

Психология различий.

Многие видят различия, как угрозу, предательство, несогласие. Люди боятся различий, как конца отношений. В западной культуре трудно найти позитивные значения различий.

То как пара взаимодействует с различиями, является корнем всех семейных проблем. Очень редко имеет значение, про что эти различия, 5-10 процентов. 80 процентов проблем -- про самтфакт наличия различий.

Наиболее типичны три пути иметь дело в различиями. Первый путь --попытка избавиться от различий. При помощи становиться конфлюентными. Это успокивает, но я теряю себя. Я пытаюсь охватить твою позицию даже, если это точно не я. Второй способ -- это отвалить. Я сохраняю себя, но теряю другого. Если я становлюсь конфлюентным, я теряю себя. Если я изолируюсь, я теряю тебя.

Большинство пар старается избавиться от различий. Стереть их. Способ, которым они стараются это сделать -- сделать другого как себя. Похожим на себя. Так я создаю конфликт -- стремление сделать лругого похожим на себя и избавиться от различий. Другой, естественно, сопротивояется. Далее -- эскалация борьбы за власть: чья точка зрения лучше. Затем -- взрыв и отход. Многие пары смущаются признавать, за какие глупые вещи они воюют, потому что дело не в содержании. Через неделю они уже не помнят, за что они орали.

Суть спора теряется, но процесс спора является экзистенциально критическим: они спорят о том, чья модель реальности правильная. И это потому, что считается, что есть только одна правильная реальность. До тех пор, пока жив миф, что только одна реальность правильная, бой будет вечным. Все то же самое на уровне коллектива, группы, страны и так далее. И отсюда войны.

Выход который мы предлагаем это коллаборативная модель. Когда представлены обе феноменологии, и ни одна не исключает другую, чего я хочу и чего ты хочешь. Тогда мы можем рассматривать всю картину в целом и расстривать ее. В такой модели различия начинают взаимодействовать друг с другом без попыток избаыиться от них. Узнается значение этих различий. В колл модели ни одна из феноменол частей не является более или менее важной. Тогда исчезает ощущение что одна феноменология должна убить другую.

Участник:
-- Правильно ли я понял, что если пара обнаруживает, что их различия для них непереносимы, то единственный для них выход -- закончить отношения? И именно эту мысль терапевт должен для них донести?

Боб:
-- Некоторые отношения, возможно, даже не должны были бы возникать, и их следовало бы закончить с самого начала. Иные отношения возникли лишь потому, что люди с самого начала сильно наврали друг другу. Конечно, опасно себя предъявлять, но еще более опасно себя не предъявлять. Если вы себя фальшиво предъявите с целью подходить под роль, то у вас будет такая система отношений, которая будет работать, когда вас там не будет.

***

Цитировать только со ссылкой на Robert&Rita Resnick!
Сайт gatla: gatla.org.

Posted via LiveJournal app for iPad.


> Характер с точки зрения психологии -- это замороженная конструкция того, как выживал ребенок. Эта модель становится фиксированной и ребенок продолжает жить с этой моделью, не учитывая контекст. Характер -- это то, что прерывает саморегуляцию.
Анна, а скажите, пожалуйста, Характер с точки зрения психологии - это гуд или не гуд? Лучше (с т.зрения самокомфорта, адаптации и пр.-пр.) быть "с характером" или же чем гибче, тем лучше? Почему?

> Психология различий.
> Многие видят различия, как угрозу, предательство, несогласие. Люди боятся различий, как конца отношений. В западной культуре трудно найти позитивные значения различий.
Я последние лет 10 жила под девизом "ценить различия!", в том плане, что у других людей можно многому, очень многому научиться. Мне реально интересны другие люди, другие точки зрения и мировоззрения. Но вот сейчас как-то даже боюсь, что таким темпом скоро и убийства (начиная с войн и заканчивая бандитизмом) понимать и ценить начну, ибо и в них ведь какое-то свое позитивное зерно есть...
это гуд, потому как формирование характера - это способ адаптироваться в среде. Но характер - вещь изменяемая. Негибкость характера - это быть адаптивным в среде, которой в здесь и сейчас уже нет, а значит не адаптироваться в среде в здесь и сейчас.
Для того, чтобы не хватить через край толерантности, важно иметь свои личные ценности - что для меня допустимо, а что не допустимо.
Спасибо! :)

Я вот сейчас (года два уже как) разбираюсь в продажах и переговорах, а там как норма - вовсю лапша на уши и блеф на блефе (чуть утрирую, и все же...). И вот, понять не могу, то ли Я такая негибкая то ли ценностям-таки очень и очень сильно противоречит. Но если не принять такие правила игры, то играешь не на равных и периодически-регулярно проигрываешь (обманывают, гады! гады!). И ладно бы продажи и переговоры занимали малую часть жизни, так ведь они практически везде.
Эх... :(