Все что нас не убьет

Очень люблю фильм "День сурка", там в общем очень хорошо показан кризис среднего возраста. И вот там есть такой этап, когда главный герой начинает делать все поперек, как подросток, который только что вырвался из под родительской опеки: "Нельзя по рельсам ездить? Можно!" Ему конечно можно, он же завтра проснется снова в той же кровати. А в жизни не проснулся бы.

Так вот к чему я это все. Любимая тема эзотериков "вселенная мне подскажет если я делаю что-то не то" - это все тот же подростоковый паттерн. Прямо интересно, сколько раз человеку надо быть сбитым поездом, чтобы он наконец принял факт того, что "по рельсам ездить нельзя!" - это не грубая попытка вмешаться в его жизнь и взять над ней контроль, как кажется подростку в процессе сепарации, а правило безопасности.

Лбы конечно ваши, и вам решать, до каких пор вы будете наступать на грабли. И все бы ничего, когда это вот человек просто решает свою судьбу. Но если я сейчас вот вам скажу, что нафига мне кодекс терапевта, мне вселенная подскажет, если я что-то делаю не так, то извините, это все равно, что если человек получил права, сел за руль, а пассажирам говорит: фигня, будем ехать как попало, вселенная подскажет, если что не так. Да ну даже если без пассажиров. Остальные участники движения вообще-то тоже на той же дороге присутствуют. Себя не жалко - ваше дело, но права вам выдали не просто так.

Мне однажды случилось ехать с человеком за рулем в таком вот состоянии, и несмотря на то, что мои предупреждения он называл "карканьем", все таки к словам про то, что вокруг люди, и если тебе не жалко ни себя, ни меня, они-то в чем виноваты? И я очень хорошо помню, как мне было страшно, и как я уже мысленно с жизнью попрощалась.

Зрелость - это когда индивидуация завершена, и чужие советы и критика не воспринимаются больше как попытка переделать меня такого всего уникального. Хочешь-пользуешься, не хочешь - не пользуешься. На самом деле переделать никого невозможно, а поэтому бороться против советчиков и критиков бессмысленно, они ничего с вами сделать не могут.
Метки:
Почему обязательно крайности? Если человек всегда соблюдая правила ездил налево, а потом решил проверить есть ли у вселенной для него другие варианты и поехал прямо, опять же соблюдая правила, то что он там найдёт - и будет подсказкой надо ли ему было ехать туда.
А что, кто-то на полном серьезе развивает тему "вселенная мне подскажет если я делаю что-то не то" ? Именно в такой формулировке? Очень интересно система чтения знаков перевернута - прямо с ног на голову.
Именно на полном серьёзе! Что поразительно/пугает, что такие вещи частенько продвигаются "психологами".
Есть, например, хорошие знаки: приятные совпадения, например. Есть плохие знаки: "Заболела, наверное все-таки не стоило мне туда идти, раз жизнь мне так показывает" или "Машина не завелась, значит и не нужно было мне на то собеседование, жизнь — она умнее нас". И люди прямо годами так живут, ориентируясь по "знакам судьбы".
А какое отношение вообще имеют такие воззрения к эзотерике?))
Вообще-то в эзотерике есть такая штука, как система чтения знаков, но она подразумевает развитую интуицию и наличие мозгов, чтобы понять все правильно. То есть если машина не завелась, есть масса на то причин, включая и сигналы Вселенной, но это не значит, что трактовать во всех случаях нужно именно так: "не надо никуда ехать". Нужна очень хорошая интуиция, чтобы видеть, какое события является знаком, а какое, к примеру, побочным эффектом лени или неосмотрительности, или чем-либо другим. Плюс важно понимание системы знаков целом. И еще - понимание того, что вселенная не обязана подсказывать человеку, что он что-то неправильно делает, особенно в тех случаях, если он напрочь выключает мозги и интуицию.
Так что не совсем корректно говорить, что эзотерики продвигают эту тему именно в таком виде. В таком виде ее понимают люди, которые склонные видеть вещи поверхностно. Может, кто-то из эзотериков при изложении этой теории где-то что-то и недообъяснил, но ведь мозги даны человеку как раз для того, чтобы соотносить причины и следствия, и делать правильные выводы. То есть если кто-то прет на красный свет и получает "знак" в виде лобового столкновения с самосвалом, то виноваты совсем не эзотерики. И не вселенная, которая вовремя не подсказала.
Были вопросы: "А что, кто-то на полном серьезе развивает тему "вселенная мне подскажет если я делаю что-то не то" ? Именно в такой формулировке?" Я на них пыталась ответить. Я ничего не понимаю в эзотерике, и как психотерапевт против того, чтобы вообще видеть или трактовать как-то любые знаки.
Трактовать знаки нужно через Виденье. Что это такое? Среднеразвитую интуицию вы же представляете? А теперь усильте раз в десять как минимум. И вот ломается у вас машина, и вы понимаете, к чему это и от чего, да и знак ли вообще. Сонастроенность со Вселенной тоже проверяется через Виденье. Все это нарабатывается практикой. Объяснить более подробно в комментарии я, к сожалению, не могу - это все равно, что обучать балету дистанционно. Пока долго не поупражняетесь - не сможете, к примеру, отличить правильное положение ног от неправильного. Так же и со знаками.

А использовать эзотерику в психотерапии, но поверхностно - это все равно что поверхностно использовать психотерапию в эзотерических консультациях. Лучше обойтись, чем как попало.
любой человек, дружащий со своей головой, обладающий здравым смыслом в состоянии понять причинно-следственые связи, и оперирует он при этом хорошо развитым эмоциональным интеллектом, быть эзотериком для этого нет никакой необходимости
Конечно, в состоянии. Я тоже упоминала выше о причинах и следствиях. Но в случае со знаками и не-знаками понимание причинно-следственных связей может как раз привести к тому, что человек или придет к выводу, что чтение знаков - это фигня, или к выводу о том, что Виденье все-таки необходимо.
Вернемся к примеру с машиной.
Представьте, что машина сломалась в первый раз. Человек никуда не поехал, чуть позже начался ураган и человек решил, что поломка - это знак.
В следующий раз, когда машина ломается, ее хозяин снова остается дома и пропускает очень важную встречу, о чем впоследствии жалеет. Однако утешает себя тем, что мог бы попасть в ДТП.
В десятый раз машина ломается, человек остается дома, на дом падает самолет. В данном случае поломка могла свидетельствовать как раз о разбалансировке связи человек с миром (так называемая "черная полоса"), или просто о том, что надо было вовремя пройти ТО. А знаком, предупреждающим об опасности, могло быть что-то другое, но человек его не смог прочесть, потому что у него была недостаточно развита интуиция.

Edited at 2016-07-01 19:13 (UTC)
Если машина сломана - значит ее надо чинить. А вот почему я наплевательски относился к ее состоянию причин может быть много. В том числе и не осознанное не желание куда-то ехать. Этим мне и не нравтся все эти гадания на кофейной гуще, что вместо того, чтоы искать контакта с собой и выяснять, почему я не слежу за машиной, человек ищет контакт со своей проекцией помещенной в абстракцию, которую он называет "вселенная". Это как ехать из Москвы в Питер через Нью-Йорк.
Да в том-то и дело, начинать однозначно надо с себя, а потом уже "гадать на гуще" во всех смыслах. Собственно, без контакта с собой не получится ни интуицию развить (не говоря уже о Виденье), ни войти в состояние резонанса со Вселенной. Искать контакта с абстракцией вместо себя - ошибка, конечно же. Никакого чтения знаков не получится.
Да, иногда не надо ехать, потому что на самом деле нет желания. Почему нет желания - другой вопрос, который тоже надо бы выяснить; это может быть связано как с внутренними причинами, так и с внешними (предчувствие опасности). А каким образом будет приходить информация, это на самом деле уже второе дело. Это могут быть как знаки, так и четкое осознание того, что вот туда-то в это время ехать не надо, будет непродуктивно или опасно. То есть искать специально во внешнем мире что-то не надо, оно приходит само)) Через контакт с собой.