(без темы)

Вот это все очень хорошо иллюстрирует эволюционную важность стыда как инструмента защиты от отвержения, грозящего верной смертью. И именно поэтому злоупотреблять стыдом жестоко.

"в древнем риме (и в древней греции), оказывается, вполне нормально было убивать детей.

не то чтобы они убивали детей направо и налево, и не то чтобы они их убивали своими руками, но если у тебя, например, есть ребенок, и он тебе не очень нужен, ты мог вывезти его в поле или на дорогу и оставить. до конца четвертого века это была вполне нормальная, не осуждаемая законом практика.

для младенца это, как правило, верная смерть, но что ж делать.

больше всех, конечно, оставляли больных детей и девочек, но и мальчик мог попасть под раздачу, если мальчики в семье уже есть.

самое удивительное в этом, на самом деле, логическое обоснование.

считалось, что если ты богам зачем-то нужен, то они что-нибудь придумают. вон, ромула и рема вообще волчица вскормила — и ничего, выросли и стали урбанистами.

а если ты богам не нужен — ну блин, какие тут могут быть претензии тогда."
Метки:
На самом деле практика инфантицида дожила до начала ХХ века, хотя это по понятным причинам не афишировалось. В голодный год было нормой перестать кормить грудничка - хотя бы для того, чтобы выжила мама и старшие дети. Или удавить его, заходящегося в голодном крике. И да, ценность ребёнка всегда была прямо пропорциональна его возрасту.
А вот тут сюрпрайз: у спартанцев жизнь ребёнка зависела не от родителей, а от совета старейшин. То есть, нельзя было избавиться от ребёнка лишь потому, что "не нужен" или "не нравится". И по тем временам это было нехилым прогрессом.