Ложь возникает там, где появляется принуждение

Оригинал взят у tmax777 в Ложь возникает там, где появляется принуждение
Жизнь человека, конечно, не делится на черные и белые цвета, она скорее раскрашена во много различных оттенков.  Как и такой психологический феномен человека как ложь. Ложь - это обратная сторона правды. Лжи не существует, если нет правды. Ложь, как и человеческая жизнь имеет много оттенков и прожить без нее, наверное, очень сложно, ее главная цель это манипуляция человеком. Но все-таки нам с детства закладывают, что врать не хорошо. Ложь разделяет людей на две стороны. Первая это кто лжет, а вторая кому лгут.



Для лгуна обман это средство защиты и реализации его интересов. Обман это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны просьбы не раскрывать правды. Ложь имеет виды, например, умолчание (это когда лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной) или искажение (где лжец предпринимает некие дополнительные воздействия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную). У некоторых людей считается, что умолчание это и не ложь, в общем-то, ведь у меня не спрашивали,  я просто не стал говорить всего. Но подсознательно лгун все равно понимает, свое деяние, так как, когда человек умалчивает, он предполагает, что данная информация вряд ли понравится его собеседнику и возможно, полное раскрытие всей информации может повлиять на его выбор не в лучшую сторону для лгуна. Со стороны лгуна ложь дело правильное, во-первых, ложь бывает во спасение, во-вторых, она имеет социальное значение, когда поддерживает возможность коммуникативного общения с людьми, допустим нежелание обижать человека. Еще пример - это комплименты, которые часто говорят не потому, что это соответствует действительности, а потому что это приятно другому человеку.

Вторая сторона это человек, которого обманули. Именно от этих людей исходит больше всего негатива по поводу лжи. Спроси любого человека, поддерживает он ложь, считает правильным врать во имя спасения, врать, чтобы сделать людям приятное, каждый скажет, что эта ложь возможна в жизни и тем более оправдана. Но если Вы спросите у этих же людей, хотят ли они чтобы их обманывали, вряд ли каждый с этим согласится. Отношение ко лжи меняется еще и по тому, о чем она. Если человека обманывают на деньги - это почему-то просто выводит людей из себя, если же его обманывают, делая комплименты человек, сразу принимает этот обман и верит в него, как в истину. Есть такое выражение:   «Правду всегда трудно сказать, ложь всегда легко слушать».  Да действительно люди, которых обманывают тоже делятся на две категории, те которые ненавидят обман в любом его проявлении, обычно они очень недоверчивы, не стесняются задавать лишние вопросы и подвергают сомнению слова  человека. И вторая категория люди, верящие в ложь безапелляционно. Этих людей часто обманывают, но они продолжают верить людям, такие потенциальные жертвы. Но это не значит, что они совершенно не огорчаются, когда обман вскрывается, однако, несмотря ни на что продолжают вести себя дальше также. В западной культуре ложь обычно рассматривается как одна из форм насилия над обманываемым человеком, как нарушение прав личности. И это правильное утверждение, менталитет славянского мира видит ложь как некий моральный проступок, особенно  если,  ложь не относится к нарушению уголовного кодекса. А, следовательно, не считается серьезным проступком. Поэтому  так не порицается обществом.

Однажды мне встретилась фраза о том, что если человек лжет, и тем самым выгадывает для себя что-то, то у него просто не хватает ума не обманывать и все равно быть в выгоде. Очень верное утверждение. Просто иногда не обманывая, нужно приложить вдвое больше усилий для реализации своих планов, но зато эти усилия помогут спать спокойно, понимая, что все те люди, которые вовлечены в твои планы, реально осознали свои возможности и могут принять правильное решение.  Да человеческая натура слабая, именно по этой причине в мире много лжи и обмана, а так же зла и насилия. Изменить это не возможно, можно просто быть осторожным. Находясь сейчас в Греции очень интересно наблюдать за разными менталитетами, и за отношением людей различных национальностей ко лжи. Продолжу свое наблюдение и потом напишу о тех попытках обмана, которые хотели совершить некоторые люди, в отношениях со мной.

Метки:
В западной культуре ложь обычно рассматривается как одна из форм насилия над обманываемым человеком, как нарушение прав личности. И это правильное утверждение, менталитет славянского мира видит ложь как некий моральный проступок, особенно если, ложь не относится к нарушению уголовного кодекса. А, следовательно, не считается серьезным проступком. Поэтому так не порицается обществом.

"Политическими убеждениями" аффтара можно не интересоваться - из процитированного они ясны как божий день :)))

В общем, на мой взгляд, пост довольно-таки бессодержательный. Аффтар не о лжи пишет, а о себе.

Никогда не думала,что умолчание=ложь. Получится очень сложное общение-"что вижу,то и говорю". Бескомпромиссное поведение какое-то получается))). Не совсем с этим согласна.


Edited at 2016-05-29 18:53 (UTC)
если понимать, что не все, что я вижу, так и есть, то время, на то чтобы понять, что я вижу, занимает много, поэтому пулеметных высказываний не получается, кроме того, думаешь о том, как сказать так, чтобы тебя поняли максимально однозначно.
Хорошая статья. Я в детстве и подростковом возрасте была почти профессиональной лгуньей. Я обманывала не близких - мне это кажется предательством, которое делает отношения бессмысленными). Отказ от мелких обманов стал для меня одним из шагов к зрелости, к утверждению себя, к самоуважению.
Подпишусь под заголовком, и выскажу глубокое фи по поводу остального текста.

Не люблю я подбные проповеди, т.к. хошь не хошь, они маскируют обвинение. И ведь хорошо началось: "Ложь возникает там, где появляется принуждение". При этом в тексте называет насилием поведение лгущего человека. Я сразу вспоминаю одну знакомую семью, где жена опасаясь гнева мужа его систематически обманывала как в мелочах, так и в крупных вещах. По логике автора текста выходит эта моя знакомая классически самавиновата, хотя она просто адаптируется к системе. И муж, кстати, гневом тоже адаптируется к системе. Да криво, косо, но уж как умеют они адаптируются друг к другу, к косякам воспитания в родительских семьях. К слову, с годами вроде эта пара научилась как то сносно находить общий язык и решать проблемы.

Вообще, в такие моменты хочется просто включать пластинку в духе тыжпсихолог. В том плане, что понимание несовершенства людей, по мне это критерий для любой работы с людьми, а уж тем более той, которая подразумевает их уязвимое положение. А тут просто шквальный обстрел и обвинение в насилии, и обвинение в недостаточном уме и т.п.

Короче, фу-фу-фу