(без темы)

Сегодня знакомый адвокат написал в ФБ:

"Товарищи! Комрадз! На многочисленные вопросы: дети - это не имущество! Их нельзя завещать."

 
Очень зря. Неужели ему непонятно, что люди хотели бы давать знать, кому отдать преимущество в опеке своих детей в случае своей смерти.
Это гораздо важнее распоряжения имуществом.
Это да, сейчас законы таковы, только чего удивляться.
Люди хотят выражать свою волю (и хорошо бы им дать такую возможность, по большому счету), а вовсе не потому, что дети якобы имущество.

Законы дело такое, меняются. В некоторых странах можно в контракт внести даже семейные обязанности. Кому "завещается" ребенок, заявления были и, возможно, в некоторых странах есть.
Вы у меня спрашиваете? :)
Это вам у адвоката фейсбучного надо спрашивать, что позволяет опека конкретно в той стране.

В России ребенку после 11 лет позволено высказать свою волю, по крайней мере при разводе родителей.

Но это вообще смена темы. Похоже на клич "А о ребенке вы подумали?"Ребенок это одна личность, его родственники - другие, друзья семьи тоже, а опека - еще другие. Вот в данном случае законы мешают родителям подумать, с кем ребенку будет лучше, даже заикнуться на эту тему.
В отличие от имущества. А я считаю, что вопрос, с кем будут дети поважнее вопроса, у кого будут N завещанных вещей.
Конечно позволено. Но есть нюанс. Ребёнок может отдавать предпочтение ловкому манипулятору. Тут нужно слушать всех, и в первую очередь того, кто знает, что скоро уйдёт и ребёнка хочет оставить в надёжных руках. И чтобы сразу - без этих диких, чудовищных, эсэсовских передержек в больницах и детдомах.
Для меня это очень больная тема. 16 лет - с момента ухода от нас моего бывшего мужа и до момента совершеннолетия младшей дочери я больше всего на свете боялась одного - умереть до того, как дети вырастут. Умереть и оставить их на произвол чужих, равнодушных людей и страшной системы обязательного изъятия только что осиротевших детей из их привычного мира с любящими их другими взрослыми. Знала, что моей маме не отдадут их по возрасту. Что подруги, которые не оставили бы их, потратят уйму времени и сил на то, чтобы доказать, что могут стать хорошими приёмными родителями. И что всё это время дети будут там, куда я не пожелаю попасть и самому распоследнему мерзавцу. А ведь как было бы просто, если бы я могла оформить нотариально заверенное соглашение с подругами, в котором мы вместе расписали бы, что и как следует делать с детьми и кому их предпочтительно отдать на воспитание, и очень важное: чтобы именно к этим людям дети попали сразу, даже пока вопрос решается, а не в больничную палату. Существующая же ныне натурально фашистская система обращения с осиротевшими детьми учитывает что угодно кроме мнения самих детей и их близких. Так что полагаю, Ваш вопрос о мнении ребёнка в наших российских реалиях не очень корректен.

Edited at 2016-04-19 21:24 (UTC)
У нас выслушивают всех, и если есть родственники, то в первую очередь спрашивают у них, и у ребенка. В случае, если не с кем оставить, тогда отдают во временную приемную семью до тех пор, пока не найдут постоянную. Я даже не уверена, что в Норвегии есть детские дома, ни разу о них не слышала.
Посмотрела специально: нет детских домов в Норвегии. Пока выслушивают - дети с родственниками, которые захотели их взять. Бергсет больна. В Барневерн бывают случаи трудные, бывают, что ошибаются, но Бергсет прошла не только Барневерн, а кучу адвокатов и других служб. Если бы было хоть что-то, что она описывала, хотя бы одна служба так бы это все не оставила, у нас тут все друг на друга жалуются, только попробуй скрой какой-то факт порочный, вылетишь с работы сразу же. Я работала в этой системе.
Да, я тоже подумала сразу, что она больна. Значит не ошиблась.
Можно ли попросить Вас сделать большой пост о работе опеки в Норвегии? Чтобы здесь перестали считать её ужасом. Я б перепостила.
Звучит красиво и как бы просрамляет тех, кто хочет "завещать" детей как вещи...

А я вот жалею, что не могу никак нотариально оформить нашу с мужем волю на случай не дай Б-Г чего. И органы опеки передадут детей "токсичным" дедушке с бабушкой с одной стороны, потому что они моложе и состоятельнее, и будут биться за это право. А не вменяемому но пожилому дедушке с другой стороны плюс семье наших друзей. Несмотря на устные договоренности, продуманные материальные схемы и тд. Почему же формальное решение органов опеки в этой ситуации - благо для детей, а решение родителей в этой ситуации - вроде как выставляется попыткой объективизировать детей ?
Люди - они везде люди, как мне кажется... Слова норвежского адвоката, мне показалось, показывают, что родители видят в детях вещи, когда хотят нотариально закрепить за ними опекуна на случай своей смерти.

А я знаю, что для многих родителей - и для меня тоже - то, что ты не сможешь защитить своего ребенка, уйдя в лучший из миров - страшнее смерти. И мысль о том, что ты можешь хоть как то позаботиться о том, чтобы он попал к тем, с кем ему будет хорошо - отчасти примеряет тебя с мыслью осмерти.
Согласна с вами. Даже если брать только кровных родственников, возможны разные варианты, и хорошо бы дать родителям право голоса. А в идеальном варианте - рассматривать семьи друзей как потенциальных усыновителей тоже.
Звучит, как слова человека, сталкивавшегося с вопросом смерти исключительно гипотетически)

Я бы тоже хотела, наверное, думать, что вопрос моей жизни и смерти исключительно в моей доброй воле)

Edited at 2016-04-20 08:11 (UTC)
"Почему же формальное решение органов опеки в этой ситуации - благо для детей, а решение родителей в этой ситуации - вроде как выставляется попыткой объективизировать детей ?"

Золотые слова. Зрите в корень :)
Лучше бы их можно было завещать, чесслово. Одну мою знакомую девочку именно найденная матерью возможность заранее юридически оформить, кто станет опекуном после её смерти, спасла от детдома и обеспечила ей любящую приёмную семью.
Я знаю, что там мама девочки узнав о том, что жить осталось пару месяцев, успела как-то решить это с опекой, и девочку передали подруге мамы. Если Вам актуально - узнАю подробности. С приёмной мамой я дружу много лет.