Безответственность в стиле "Я художник, я так вижу!"

Уже порядком набило оскомину выражение "картина мира". Безобидное в общем выражение, если бы не ситуации, в которых его используют.

Очень часто про картину мира вспоминают тогда, когда нужно прикрыть ложь или вывернуть неприятный факт таким образом, чтобы он стал приятным.

Есть факты, а есть подтасовка фактов. Например, украли у вас деньги, вы ловите вора, мол, ты деньги мои украл, а он вам в ответ, мол, я не крал, они на видном месте лежали и на них не было написано, что они твои. Вот вам и картина мира.

Газлайтинг основан как раз на этом, и это именно то, что сводит жертву газлайтинга с ума. Но есть одно но, если человек в себе уверен, если он не подвергает сомнению факт украденных денег, то он на такую подтасовку фактов не поведется. Жертвами газлайтинга становятся люди, которые сильно неуверены в себе, не могут понять, кто они на самом деле и оценить свое поведение.

По сути есть две картины мира: "я жертва" и "я несу ответственность за свое поведение". Роль жертвы не предполагает ответственности, поэтому ответственность будет все время переваливаться на другого. Каким бы не был грубым другой человек,  мы сами выбираем, как нам отвечать.  Но если вы находитесь в роли жертвы, выбора у вас нет. За вашу безопасность, самочувствие, способность владеть собой отвечает другой, и газлайтер обязательно этим воспользуется.  На агрессивное поведение очень трудно не вестись, но трудно не значит невозможно. Пока вы помните, что у вас есть выбор, вы можете отвечать по-разному. Ответственность - это способность выбирать ответ. Научиться владеть собой нелегко, но не невозможно. Но главное на мой взгляд даже не умение владеть собой (ну кроме насилия и оскорблений), а признавать за собой возможность выбирать.

Способность извиняться напрямую зависит от этого. Если ответственный (то есть личностно зрелый) человек сорвался, с кем не бывает, он способен извиниться. Если совершил ошибку, способен ее признать. Если нанес ущерб, способен его возместить. Уход от ответственности - это черта раненого незрелого эго.

Мы не можем изменить людей вокруг, люди будут хамить, будут вторгаться в наше личное пространство и совсем не по злому умыслу, а просто потому что считают такое поведение нормальным, будут говорить с нами о том, о чем мы говорить с ними не хотим. Но мы можем выбирать как на это отвечать.

И чем больше людей в социальной группе, которые осознают вот эту свою ответственность, тем меньше хамства и вторжения в чужие границы.  Просто потому что со временем понятие нормы в культуре меняется. Каждый человек - носитель некоторой нормы. Какую норму носите вы? Хотели бы вы ее повысить или считаете достаточной?
Мне кажется (!!!) , что Вы смешали в одну кучу разные темы...

У кого-то (забыл) я недавно читал пост на тему того, что человек имеет потребность постоянно сверять свою систему координат с системами координат других людей. Грубо говоря - получать подтверждение "я не сумашедший".
(Наиболее значимая, с моей т.з., мысль - что речь не об индивидуальных особенностях отдельных экземпляров, а ВСЕ люди имеют такую потребность, что она нормальна для всех. И это принципиально важно. Может быть только не всеми осознается)

И если человек не имеет возможности удовлетворить (уместно говорить о количественной достаточности) эту свою "потребность сверяться" - он становится уязвим для "газлайт-атаки". Такая атака как раз и имеет целью лишить человека уверенности в себе, сделать его жертвой.

Не знаю, будет ли Вам интересен следующий чисто технический пример, но хуже от него точно не станет - синхронизация времени в интернете :)
В сети есть "серверы времени". Они выстроены в иерархическую структуру, но это в принципе не обязательно. Мой компьютер (неважно - ноутбук, с которого я пишу посты, или один из серверов в иерархии) имеет свои часы (заведомо недостаточно точные) и список серверов времени, которым он доверяет. Периодически он запрашивает время с этих серверов, и если оно отличается от времени на своих часах - подводит свои часы. (На сколько подводить - это сложный расчет, опущу его) А дальше - тонкости...
Если "доверенных" серверов у меня 3 штуки, принадлежащих к разным иерархиям - можно быть почти уверенным, что время на моем компьютере угрозе не подвергается. Но допустим, что некий злодей замыслил против меня недоброе... Первое - он обеспечивает для меня недоступность двух серверов из трех доверенных. Синхронизация осуществляется теперь с единственным. Если этот единственный сервер сообщит мне время, отличающееся от моего на час или больше - мой компьютер часы не переведет! Просто сделает запись в журнал о невозможности выполнить синхронизацию. Но если время будет отличаться на 2 минуты - мой компьютер подведет свои часы. В следующий раз - еще на 2 минуты. И так его можно "увести" на сколько угодно. Причем, после того как его "увели" на час - появление второго доступного сервера с правильным временем уже не будет злоумышленнику мешать - мой компьютер будет правильное время полагать неправильным!
Это и есть "газлайтинг" в чистом виде :)

А возвращаясь к нашим баранам, имеется дилемма - громадная, экзистенциальная :) :
либо я должен принять постулат "мои часы - самые правильные, я ни с кем и никогда не буду их сверять",
либо я должен выбрать кого-то, кому доверяю (т.е. принимаю без критики, либо с минимальной критикой) ...
Жаль, что мой пост вызывал такой сумбур. Да, кому доверять - вот в чем вопрос. Если у человека в опыте не было отношений, в которых он чувствовал себя безопасно, то доверие себе у него нарушается, и единственным мерилом собственной адекватности у него остается только внешний локус контроля, внешний отклик. А если есть опыт безопасных отношений, то у человека внутри формируется устойчивый образ себя, и как бы его не критиковали, он точно знает, что про него, а что не про него. Это именно то, что я называю уверенностью в себе. Вы ставите телегу впереди лошади, когда говорите, что потребность во внешнем отклике необходима, чтобы человек чувствовал себя адекватным. Так это для ребенка, который зависит от отношения к нему взрослых, для взрослого зрелого эмоционально независимого человека такой потребности нет. Потребность - это то, что является способом обеспечить себе здоровую жизнь. И в случае с неуверенным в себе человеком эта потребность в отклике питает тот самый дефицит устойчивого образа себя. На пример, если я уверен в себе и накосячил, то когда мне об этом сообщают, мне стыдно и я знаю, что это правда. Когда я не уверен в себе, когда мне говорят, что я накосячил, я не знаю, правда это или нет. И вот это и является почвой для бытия жертвой газлайтинга.
Вы ставите телегу впереди лошади, когда говорите, что потребность во внешнем отклике необходима, чтобы человек чувствовал себя адекватным. Так это для ребенка, который зависит от отношения к нему взрослых, для взрослого зрелого эмоционально независимого человека такой потребности нет.

Эээ... Можно чуть-чуть поспорю ? :)

1. Сколько "взрослых зрелых эмоционально независимых" людей Вы знаете лично ?
Перебираю своих знакомых "от рождества христова" - нахожу 1 (одного) кандидата. (И то, я его не видел лет 20 - т.е. на основе воспоминаний делать выводы несколько неосторожно)
Закрадывается ну оочень сильное подозрение, что речь идет о легенде, вроде "настоящего мужчины". Потому и требую личного знакомства, а не "со слов подруги".

2. "Адекватность" - позволю себе напомнить, что "адекватность" - она не сама по себе, это не цвет и не вкус, адекватность - она обязательно кому-то или чему-то. Если мы это опускаем, то подразумеваем - социуму ("большому" или "малому"). А отсюда следует, что я, будучи полностью адекватным в компании русских программистов, могу быть не очень неадекватным среди канадских лесорубов. Адекватность обеспечивается не только эмоциональной устойчивостью, но и тупо - полнотой информационной модели социума, о котором идет речь. Если моя модель заведомо недостаточна - я начинаю ее достраивать в авральном режиме, и без отклика здесь не обойтись никак (если конечной целью является именно адекватность, а не что-то иное)

Я не опровергаю Ваши утверждения, просто мне кажется, что Вы сейчас несколько сузили спектр возможных условий. Когда я не уверен в себе, когда мне говорят, что я накосячил, я не знаю, правда это или нет. - достаточно заниматься деятельностью, в которой имеешь нулевой опыт. "Доверие к себе" - это классно, но вот не умею я пилотировать самолет. И если по какой-то причине я вынужден этим заняться - для "газлайтера" это очень удобный момент. Не согласны ?
1. Это не легенда, это состояние общества на данный момент, в котором зрелых адекватных людей единицы.

2. Совершенно согласна, конечно есть точка отсчет:) Неадекватные реакция адекватны в неадекватном мире:)

Да, согласна. Так и есть, и придется несмотря на газлайтинг учиться у такого человека, если других вариантов нет. Хотя вообще-то это называется злоупотреблением служебного положения.
Безответственность в стиле "Я художник, я так вижу!"
Своё видение
Владимир Шебзухов

"Во Время Накопления
Есть времена идей…
Блатуй же в своём времени
С сигарою... во рте-й!"
В.Шебзухов «Пост модерну»


Спросил у автора картины посетитель –
«Лицо квадратное в картине – разъясните!
И почему на ней всё небо красное?
Трава вдруг в краске голубой – не ясно мне!

Не откажи в любезности, творец…
Чтоб всё мне стало ясно, наконец!»

Ответил посетителю художник –
«Мне на вопросы отвечать не сложно!
Я вижу Мир своими лишь глазами.
Свой взгляд на Мир у каждого, всяк знает!»

-- «Коль взгляд такой от Господа достался,
Тогда на кой... в художники подался?»